Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 7-384/2022

Санкт-Петербург 13 апреля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2022 года по материалам об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области обратилась ФИО1 с заявлением, в котором среди прочего она просила о привлечении к административной ответственности по вопросу совершения хулиганских действий неизвестными лицами в ночное время 21 июля 2021 года по месту проживания заявительницы.

Определением участкового уполномоченного полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 28 июля 2021 года в возбуждении дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2022 года оставлено без изменения определение участкового уполномоченного полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 28 июля 2021 года.

В жалобе ФИО1 в Ленинградский областной суд, содержится просьба об отмене принятого решения судьи, как незаконного и необоснованного.

ФИО1 о рассмотрении жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 адвоката Хомец Л.П., прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Рассмотрев обращение ФИО1 по материалу КУСП N от 26.07.2021 участковым уполномоченным полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области вынесено определение от 28 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы являлись предметом исследования судьи и получили надлежащую оценку в решении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене оспариваемого решения судьи, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

С учетом того, что событие, о котором указано в заявлении ФИО1 произошло в июле 2021 года, то в настоящее время установленные сроки давности истекли, в этой связи вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2022 года по материалам об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья А.В. Шаманина)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка