Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 7-384/2021

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ткаченко Д.А., действующего в интересах Тесакова М.М., на постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 19 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Тесакова М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 19 сентября 2021 года Тесаков М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Постановлено срок административного ареста исчислять с 19 часов 30 минут 17 сентября 2021 года.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Ткаченко Д.А., действующий в интересах Тесакова М.М., просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Тесакова М.М. состава административного правонарушения. Ссылаясь на Приказ МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", полагает что судом полномочия Архипова М.И. по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 11 КоАП РФ, не проверены и не истребованы. В судебном заседании было установлено, что данное дело об административном правонарушении не находилось в производстве Архипова М.И., в связи с чем у него отсутствовали правовые основания выдвигать какие-либо требования Тесакову М.М. Также в силу п. 16 ст. 13 ФЗ "О полиции", у сотрудников полиции отсутствовали правовые основания для проведения досмотра транспортного средства. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле прокурора с целью поддержания обвинения, чем нарушено право Тесакова М.М. на беспристрастный и объективный суд.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав Ткаченко Д.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).

В силу ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе иных, предоставлено право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 17 сентября 2021 года в 16 часов 30 минут у <адрес> инспектором ОБППСП УМВД России по г. Твери Моховым А.С. совместно с полицейским 1 роты ОБППСП Бацаевым А.А. был выявлен Тесаков М.М., который был доставлен в Центральный отдел полиции за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ, который оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 17 сентября 2021 года в 19 часов 00 минут, находясь в служебном помещении Центрального ОП УМВД России по г. Твери в кабинете N 5, Тесаков М.М. на требование заместителя начальника Центрального ОП УМВД России по г. Твери Архипова М.И. открыть автомобиль марки Форд-Транзит, государственный регистрационный знак N и выдать агитационные материалы, хранящиеся в ней, ответил категорическим отказом, заявив, что не имеет к данному автомобилю никакого отношения, а изъятые у него ключи являются ключами от другого автомобиля. Заместителем начальника Центрального ОП УМВД России по г. Твери Архиповым М.И. было разъяснено Тесакову М.М., что он своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа или административного ареста.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17 сентября 2021 года уполномоченным должностным лицом в отношении Тесакова М.М. протокола об административном правонарушении N по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Тесакова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Факт совершения Тесаковым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ТВР N от 17 сентября 2021 года (л.д. 4-5); протоколом личного досмотра от 17 сентября 2021 года (л.д. 6); рапортом заместителя начальника Центрального ОП УМВД России по г. Твери Архипова М.И. от 17 сентября 2021 года (л.д. 7); протоколом об административном задержании от 17 апреля 2021 года (л.д. 8); объяснениями Кузнечик Б.К. от 17 сентября 2021 года (л.д. 19-20); рапортом инспектора ППСП 1 роты ОБППСП УМВД России по городу Твери Мохова А.С. от 17 сентября 2021 года (л.д. 21-22); протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2021 года (л.д. 25-26); объяснениями Тесакова М.М. (л.д. 27-28); объяснениями Трофимова И.Д. от 17 сентября 2021 года (л.д. 29-32); объяснениями Магомедова С.И. от 17 сентября 2021 года (л.д. 33); объяснениями Морозова Д.Э. от 17 сентября 2021 года (л.д. 34-36); протоколом об административном правонарушении N от 18 сентября 2021 года (л.д. 38); протоколом досмотра транспортного средства от 17 сентября 2021 года (л.д. 110); протокол изъятия вещей и документов N от 18 сентября 2021 года (л.д. 111); копией объяснений Грибановой Н.В. от 18 сентября 2021 года (л.д. 112-113), а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенная в постановлении судьи районного суда оценка данных доказательств, их допустимость и достоверность, сомнений не вызывает. Их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тесакова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, соблюдены, нарушения права на защиту не усматривается. В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и подписан уполномоченным должностным лицом.

Доводы защитника об отсутствии у заместителя начальника Центрального отдела полиции Архипова М.И. полномочий предъявлять законные требования к Тесакову М.М. являются необоснованными, поскольку при данных обстоятельствах требование сотрудника полиции связано с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности, возложенных на него положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Довод жалобы о том, что не имелось правовых оснований для проведения досмотра транспортного средства, не может быть принят во внимание, поскольку проведение досмотра транспортного средства в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения регламентировано положениями ст. 27.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основан на неверном толковании норм права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения Тесакова М.М. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Тесакову М.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, является соразмерным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 19 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Тесакова М.М. оставить без изменения, жалобу защитника Ткаченко Д.А., действующего в интересах Тесакова М.М., - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка