Решение Томского областного суда от 15 октября 2021 года №7-384/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2021 года Дело N 7-384/2021
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу Гаджиева Джошгуна Тофиг оглы на решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 17.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Гаджиева Д.Т.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России Стрежевской от 07.08.2021, оставленным без изменения решением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 17.09.2021, Гаджиев Д.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Гаджиев Д.Т. обратился с жалобой, в которой просит их отменить, считая незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение не совершал, автомобилем Мерседес, г/н /__/, не управлял.
Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно п.2 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Представленными в дело доказательствами подтверждается, что Гаджиев Д.Т. 07.08.2021 управлял автомобилем "Мерседес", г/н /__/, без соблюдения предусмотренной вышеназванным законодательством обязанности застраховать свою гражданскую ответственность при управлении данным автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис владельца автомобиля ХХХ /__/.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08.08.2021, рапортами инспекторов ДПС Ч., Ф., а также сведениям, сообщёнными указанными лицами в суде при допросе качестве свидетелей, видеозаписью с регистрирующего устройства служебного автомобиля сотрудников ДПС.
Вопреки изложенному в жалобе требованию, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не усматривается.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Указанные требования должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления и судьей при вынесении решения соблюдены, представленным в дело доказательствам дана надлежащая оценка.
Судьей обоснованно критично оценены сообщенные свидетелями Г., П. сведения о том, что Гаджиев Д.Т. автомобилем не управлял. Как следует из материалов дела и пояснений Гаджиева Д.Т., Г. является его родственником, а П. другом, что может указывать на наличие намерения помочь Гаджиеву Д.Т. избежать ответственности за правонарушение.
Оснований для признания данного вывода неправомерным, не соответствующим закону и обстоятельствам дела, у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.
Напротив, из анализа представленных в дело доказательств следует, что факт непосредственного управления Гаджиеым Д.Т. автомобилем "Мерседес", г/н /__/, был визуально зафиксирован сотрудниками ДПС Ч. и Ф., которые проследовали за движущимся автомобилем в связи с наличием очевидного нарушения - наличия тонировки на передних боковых стеклах автомобиля. Из пояснений свидетеля Ф. следует, что когда они с Ч. подъехали к припаркованному автомобилю "Мерседес", г/н /__/, с места водителя вышел Гаджиев Д.Т., что соответствует содержанию представленной в дело и просмотренной судьей видеозаписи на CD-диске. Оснований не доверять сведениям, представленным сотрудниками ДПС, в совокупности подтверждающимися видеозаписью, не установлено.
Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России Стрежевской от 07.08.2021, а также решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 17.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджиева Д.Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка