Решение Вологодского областного суда от 25 апреля 2019 года №7-384/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 7-384/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Август" Сапунова А.В. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19.03.2019, которым постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.01.2019 N..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Август" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Август"- без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.01.2019 N... общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Август" (далее - ООО "Торговая компания Август") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Оспаривая правомерность вынесенного постановления, законный представитель ООО "Торговая компания Август" Сапунов А.В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица.
В обоснование жалобы указал, что ООО "Торговая компания Август" не является субъектом административного правонарушения, поскольку в период совершения административного правонарушения транспортное средство по договору аренды принадлежало Р.В.Н.
В судебное заседание защитник ООО "Торговая компания Август" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Силин Н.Д. в судебном заседании просил постановление о привлечении ООО "Торговая компания Август" к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагал, что представленный юридическим лицом договор субаренды не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как из материалов административного дела следует, что водитель транспортного средства являлся работником ООО "Торговая компания Август", а не субарендатором автомашины с прицепом.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе законный представитель ООО "Торговая компания Август" Сапунов А.В. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи. Полагает, что судом не были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии со ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Как следует из материалов дела, 01.12.2018 в 15 часов 26 минут по адресу: <адрес> ООО "Торговая компания Август", являясь перевозчиком, допустило движение тяжеловесного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N..., с полуприцепом ..., государственный регистрационный знак N... с превышением допустимой нагрузки на вторую ось пятиосного седельного автопоезда на 1,82 тонны, то есть на 18,28 % без специального разрешения.
Факт нарушения подтверждается актом по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 01.12.2018, актом осмотра от 01.12.2018, протоколом о задержании транспортного средства от 01.12.2018, объяснениями водителя Р.В.Н., путевым листом.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Действия Общества правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "Торговая компания Август" к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы заявителя о том, что ООО "Торговая компания Август" не является субъектом административного правонарушения были известны суду первой инстанции, надлежащим образом проверены и обосновано отклонены. Из представленных материалов видно, что путевой лист N... с 28.11.2018 по 27.12.2018 выдан ООО "Торговая компания Август", в связи с чем судом сделан верный вывод о том, что именно ООО "Торговая компания Август" является субъектом административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда, пришел к правильному выводу о применении положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и изменил постановление должностного лица.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19.03.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Август" Сапунова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка