Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 7-384/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 7-384/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Елхова И. А. на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галичаниной И. И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено,
установила:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ Галичанина И.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>.
Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Не согласившись с решением судьи, второй участник ДТП Елхов И.А., обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на необоснованное прекращение производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1статьи 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, Галичанина И.И., являясь водителем транспортного средства Хендай, государственный номер У406ЕР/18, в нарушение пунктов 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (выключенная стрелка в дополнительной секции светофора), за что постановлением инспектора от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности виновного поведения Галичаниной И.И. в совершении административного правонарушения.
Обращаясь в суд с жалобой на решение судьи, второй участник ДТП указывает на наличие оснований для привлечения Галичаниной И.И. к административной ответственности, в том числе наличии в ее действиях состава административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Галичаниной И.И. к административной ответственности, выявлены ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок давности привлечения Галичаниной И.И. к административной ответственности истек.
Исходя из статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Галичаниной И.И. утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ
решила:
решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Елхова И.А. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
