Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2018 года №7-384/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N 7-384/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою Медведева А.Н. на решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 5 октября 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою Медведева А.Н. от 15 августа 2018 года N 18810089170002407158 Джукич Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 5 октября 2018 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Джукича Д. состава административного правонарушения.
В жалобе инспектора взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою Медведев А.Н. просит решение судьи отменить, полагает, что в действиях Джукича Д. имеется состав вменяемого административного правонарушения.
О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.
Основанием для привлечения Джукича Д. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут, управляя транспортным средством "ШЕВРОЛЕ КЛАЛ", государственный регистрационный знак N, двигаясь <адрес>, он не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
Отменяя постановление инспектора взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою Медведева А.Н. от 15 августа 2018 года N 18810089170002407158 судья Новоуренгойского городского суда ЯНАО пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Джукича Д., в связи с чем прекратил производство по делу.
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут Джукич Д., управляя автомобилем Шевроле Клал, двигался по <адрес>, проехал пешеходный переход в районе <адрес>.
Из представленной видеозаписи следует, что в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут 58 секунд из-за автобуса, припаркованного возле правой обочины по ходу движения патрульной машины, вышел пешеход, который стал двигаться по пешеходному переходу, пересекая проезжую часть, в момент, когда на указанном пешеходном переходе, обозначенном соответствующими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 находилось транспортное средство под управлением Джукича Д..
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пешеход начал движение по пешеходному переходу в момент проезда Джукича Д. на перекрестке, пешеходу не была создана помеха, что исключает наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 15 октября 2018 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Доводы жалобы о наличии в действиях (бездействии) Джукича Д. состава административного правонарушения не могут быть предметом проверки и оценки поскольку, как указывалось выше, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), обсуждаться не может.
Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 октября 2018 года, вынесенное в отношении Джукича Дарко по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу должностного лица Медведева А.Н. - без удовлетворения.
судья С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка