Постановление от 04 июня 2014 года №7-384/2014

    Судья: Р.К.Багавова Дело №7-384/2014
 
решение
 
    04 июня 2014 года г.Казань
 
    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу Гайфуллова Р.Р. на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06 мая 2014 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06 мая 2014 года Гайфуллов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000рублей.
 
    В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит административное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Жалоба подлежит отклонению.
 
    Согласно ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Согласно п.3 ч.4 ст.5 Федерального закона «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 года №54-ФЗ (в редакции от 08.06.2012 года, с изменениями от 13.05.2014 года), организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
 
    Из содержания и смысла ст.6 вышеуказанного Федерального закона следует, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем, которые обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.
 
    Из материалов дела усматривается, что 01 мая 2014 года, примерно с 10.30 часов до 11.45 часов, после согласованного с ИКМО г.Казани митинга на площади Татарского государственного академического театра им.Г.Камала (по ул.Татарстан, д.1 г.Казани), Гайфуллов Р.Р., как уполномоченное организатором ответственное лицо, нарушил установленный порядок организации публичного мероприятия, то есть организовал несогласованное с ИКМО г.Казани шествие по улице Пушкина г.Казани от вышеуказанной площади до памятника В.И.Ленина на площади «Свободы», при этом участниками мероприятия были развернуты флаги с символикой КПРФ.
 
    Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции Назмутдинова Ф.И., Шакирова А.Л. и приложенным к делу видеоматериалом.
 
    Все доказательства по делу судьей нижестоящей инстанции были приняты во внимание и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно.
 
    В рассматриваемом случае судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Гайфуллова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.
 
    Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, Гайфуллову Р.Р. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, при этом учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24,1 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения и незаконном привлечении к административной ответственности являются необоснованными, поскольку они какими-либо объективными данными не подтверждены, противоречат фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.
 
    Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.
 
    Постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего административного законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям действующего административного законодательства, при производстве по административному делу существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 06 мая 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Гайфуллова Р.Р. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
 
    Судья: