Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 7-3834/2023


27 февраля 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Вымпел-ТК" на постановление N 0356043010321031102001733 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Евстратова Е.В. от 11 марта 2021 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-ТК" (ОГРН:, ИНН: , юридический адрес: адрес) оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 11 марта 2021 года N 0356043010321031102001733 ООО "Вымпел-ТК" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Вымпел-ТК" - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Общество в лице своего законного представителя - директора Пономарёва А.М. просит состоявшиеся по делу акты отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО "Вымпел-ТК" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 14578980232788; 14578980232832), о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "Вымпел-ТК" в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, 11 января 2021 года в 09 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, в районе дома 102, должностным лицом МАДИ было выявлено нарушение ООО "Вымпел-ТК", как лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 149661, требований п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившегося в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Действия ООО "Вымпел-ТК" квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Указанное постановление оставлено без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Поскольку данная норма улучшает положение физических и юридических лиц (их должностных лиц), в отношении которых при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II КоАП РФ, она имеет обратную силу, т.е. подлежит применению к случаям, когда такие контрольные (надзорные) мероприятия были осуществлены до начала действия указанной нормы закона.

Из материалов дела следует, что 11 января 2021 года в 09 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, в районе дома 102, должностным лицом МАДИ в результате одного планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси, в отношении ООО "Вымпел-ТК" было выявлено 2 нарушения требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в нарушение требований п.п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

По результатам данного осмотра (обследования) в отношении ООО "Вымпел-ТК" было вынесено 2 постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных, соответственно, ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Следовательно, в силу требований ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ указанные дела подлежат объединению в одно производство.

Однако по состоянию на 27 февраля 2023 года постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321031102001724 от 11 марта 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Вымпел-ТК" по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ по результатам вышеуказанного планового (рейдового) осмотра, оставлено без изменения решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах объединение настоящего дела с делом, по которому вынесено постановление, вступившее в законную силу, объективно невозможно.

Наличие обжалуемых в рамках рассмотрения настоящего дела постановления заместителя начальника МАДИ и решения судьи Перовского районного суда г. Москвы с учётом имеющегося вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного по результатам проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления государственного контроля (надзора), противоречит требованиям ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, вследствие чего они не могут быть признаны законными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321031102001733 от 11 марта 2021 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ООО "Вымпел-ТК" - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321031102001733 от 11 марта 2021 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-ТК" (ОГРН:, ИНН: , юридический адрес: адрес), - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru