Решение Вологодского областного суда от 23 апреля 2019 года №7-383/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 7-383/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Логиновой М.А., рассмотрев жалобу Тупушева А.В. на решение судьи Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 07.03.2019, которым постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД по Кичменгско-Городецкому району от 06.02.2019 УИН N..., вынесенное в отношении Тупушева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Тупушева А.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД по Кичменгско-Городецкому району от 06.02.2019 УИН N... Тупушев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Тупушев А.В. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, обосновав тем, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указывает, что к моменту приезда сотрудников ГИБДД автомашина стояла на обочине ввиду поломки, с заглушенным двигателем, В.С.И. охранял автомашину. При составлении протокола об административном правонарушении ему (Тупушеву А.В.) не были разъяснены права и обязанности.
В судебном заседании Тупушев А.В. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Дополнительно пояснил, что из административных материалов, в том числе составленных в отношении В.С.И. (аудиозаписи, исследованной в судебном заседании) следует, что В.С.И. говорит, что ехал на машине, сведений о том, что он управлял ею, не содержится. Сотрудники полиции прибыли к месту стоянки машины около 19 часов 30 минут, в то время как в постановлении вменяется время управления транспортным средством-18 часов 30 минут. Ему не разъяснены положения статей 17.7, 17.9 КоАП РФ, разъяснена статья 51 Конституции РФ.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району П.Г.Д. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Тупушев А.В. просит отменить решение судьи. В обоснование жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2018 составлено с нарушениями статьи 28.7 КоАП РФ, копия определения о продлении срока административного расследования не вручена, в протоколе по делу об административном правонарушении указано об использовании видеозаписи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Абзацем вторым пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно части 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.12.2018 в 18 часов 30 минут на <адрес> Тупушев А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление принадлежащим ему транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N..., В.С.И., не имеющему права управления транспортным средством.
Факт совершения Тупушевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.02.2019 N..., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району от 22.12.2018, объяснениями В.С.И. и всеми материалами дела, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
На основании установленных по делу обстоятельств обоснованность привлечения Тупушева А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Запрещающая норма пункта 2.7 Правил дорожного движения прямо обязывает водителя, передающего право управления транспортным средством, убедиться в наличии водительского удостоверения или временного разрешения у лица, которому будет передано право управления.
Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Тупушева А.В., на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения и сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Постановление о привлечении Тупушева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 07.03.2019 оставить без изменения, жалобу Тупушева А.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка