Решение Томского областного суда от 29 октября 2018 года №7-383/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 7-383/2018
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Кадирова Рустамжона Абдугаффаровича на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 02 октября 2018 года по жалобе на определение от 26 июля 2018 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска Б. N 6318 от 26.07.2018 по результатам проверки сообщения ПАО "ТРК" на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении собственника жилого помещения Кадирова Р.А.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 02.10.2018 указанное определение на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по жалобе ПАО "ТРК" отменено, дело направлено в ОМВД России по Советскому району г. Томска на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом при вынесении определения не была дана оценка тем обстоятельствам, что акт об осуществлении технологического присоединения был составлен 21.06.2018, т.е. после проведения проверки и составления акта от 13.06.2018 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии физическим лицом, срок действия технических условий на дату 13.06.2018 истек, сведений о том, что Кадиров Р.А. обращался в ПАО "ТРК" по вопросу о продлении срока действия технических условий, в отказных материалах не содержится.
Не согласившись с указанным решением судьи, Кадиров Р.А. подал жалобу, в которой просит постановление от 26.07.2018 оставить в силе, решение судьи от 02.10.2018 отменить полностью, признать постановление от 26.07.2018 справедливым и отражающим суть дела, прекратить производство по делу либо оставить заявление представителя ПАО "ТРК" без рассмотрения. Полагает, что фактов самовольного подключения к электрическим сетям, безучетного использования электрической энергии не было.
В судебное заседание законный представитель ПАО "ТРК", а также представитель Бурдасов Д.Я. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья определилрассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Кадиров Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Советского районного суда г. Томска от 02.10.2018 подлежит отмене в части направления дела на новое рассмотрение.
Статья 7.19 КоАП РФ, в том числе, предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии.
Согласно определению должностного лица от 26.07.201.2018 в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Кадирова Р.А. отказано в связи с тем, что из материалов проверки следует, что подключение не было самовольным и было произведено с 2010 года, информации об отключении дома N /__/ ПАО "ТРК" на протяжении с 2010 года не предоставлено, оплата за электроэнергию собственником дома Кадировым Р.А. производится.
При этом изучение материалов дела показывает, что отменяя 02.10.2018 определение должностного лица от 26.07.2018 и направляя материалы на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда обоснованно исходил из того, что должностным лицом при вынесении определения по делу не была дана оценка тем обстоятельствам, что акт об осуществлении технологического присоединения был составлен 21.06.2018, т.е. после проведения проверки и составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии физическим лицом от 13.06.2018, срок действия технических условий на дату 13.06.2018 истек, сведений о том, что Кадиров Р.А. обращался в ПАО "ТРК" по вопросу о продлении срока действия технических условий, в отказных материалах не содержится, что свидетельствует о том, что определение должностного лица нельзя признать соответствующим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, а потому решение судьи районного суда об отмене определения и направлении материала на новое рассмотрение является законным и обоснованным, поскольку на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Вместе с тем на момент рассмотрения дела по жалобе в Томском областном суде, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 16.10.2018.
В силу п. 6 ч. 1ст. 24.5КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ч. 1ст. 24.5, п. 3 ч. 1ст. 30.7КоАП РФ решение судьи районного суда в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОМВД России по Советскому району г. Томска подлежит отмене, а производство дела по сообщению об административном правонарушении - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Кадирова Рустамжона Абдугаффаровича удовлетворить в части.
Решение судьи Советского районного суда г. Томска от 02 октября 2018 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении производства делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19КоАП РФ, вынесенное в отношении Кадирова Рустамжона Абдугаффаровича, в части направления дела на новое рассмотрение в ОМВД России по Советскому району г. Томска отменить.
Производство по сообщению ПАО "ТРК" прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В остальной части решение судьи Советского районного суда г. Томска от 02 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Кадирова Р.А. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка