Решение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2021 года Дело N 7-382/2021

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Гридневой Надежды Петровны на решение судьи Томского районного суда Томской области от 16.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району П. от 05.06.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по заявлению Гридневой Н.П. (КУСП N 4469 от 26.05.2021) отказано в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Гриднева Н.П. обратился с жалобой в Томский районный суд Томской области.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 16.09.2021 производство по жалобе Гридневой Н.П. прекращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, Гриднева Н.П. просит изменить судебное решение, привлечь к ответственности С. за нанесение ей побоев или передать дело по подведомственности, или на доследование с последующим вынесением процессуального решения. Также заявитель просит привлечь к ответственности за ложные свидетельские показания В., Ц. и Г.

Заявитель, зная о том, что оспариваемое ею определение участкового уполномоченного полиции от 05.06.2021 уже отменено 19.07.2021 вышестоящим должностным лицом полиции, настаивает на рассмотрении ее жалобы на отмененное определение, полагая, что полиция бездействует, никаких процессуальных действий по ее заявлению не проводит, процессуальное решение не принято.

Гриднева Н.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

С. в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, С. представил в суд заявление о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем судья определилрассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, выслушав мнение заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из административного материала, представленного ОМВД России по Томскому району следует, что заместителем начальника отдела полиции М. 19.07.2021 вынесено решение, которым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (КУСП УМВД N 4469 от 24.05.2021, ЖУАП N 2284) по факту причинения телесных повреждений Гридневой Н.П. отменено. Дело об административном правонарушении ЖУАП N 2284 по ст. 6.1.1 КоАП РФ направлено в ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району для проведения дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения.

В данном случае вышестоящим должностным лицом полиции перепутана процессуальная терминология, в решении указано от отмене постановления о прекращении производства по делу, хотя фактически было отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако суть решения вышестоящего должностного лица по материалу КУСП N 4469 от 26.05.2021 от этого не меняется. Указанная описка в решении вышестоящего должностного лица может быть устранена в порядке ст. 29.12.1. КоАП РФ.

Учитывая, что обжалуемое Гридневой Н.П. определение участкового уполномоченного полиции от 05.06.2021 на момент рассмотрения жалобы было отменено, то есть предмет обжалования отсутствовал, судья районного суда обоснованно прекратил производство по жалобе.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом допущено не было.

Довод жалобы о бездействии полиции не может быть предметом настоящего судебного разбирательства, суд не осуществляет ведомственный контроль за работой полиции. Из материалов судопроизводства следует, что указанный материал проверки направлен 06.08.2021 по запросу в Томский районный суд для рассмотрения жалобы Гридневой Н.П. и по настоящее время находится при материале судопроизводства, соответственно полиция в отсутствие материала работу по нему не проводит.

Требования Гридневой Н.П., изложенные в жалобе о привлечении к ответственности С. за нанесение ей побоев, а так же В., Ц. и Г. за дачу ложных, по ее мнению, показаний находятся вне компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Томского районного суда Томской области от 16.09.2021 о прекращении производства по жалобе Гридневой Надежды Петровны на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району П. от 05.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по заявлению Гридневой Н.П. (КУСП N 4469 от 26.05.2021), оставить без изменения, а жалобу Гридневой Н.П. - без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка