Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2021 года №7-382/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 7-382/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего УУП ФИО1 по <адрес> ФИО6 на постановление судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3
установил:
<дата> старшим УУП ФИО1 по <адрес> ФИО6 в отношении физического лица ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, старший УУП ФИО1 по <адрес> ФИО6 ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.
ФИО1 по <адрес> ФИО7 направил ходатайство о рассмотрении жалобы старшего УУП ФИО1 по <адрес> ФИО6 в отсутствие представителя ФИО1 по <адрес>.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица ФИО3 и старшего УУП ФИО1 по <адрес> ФИО6, извещенных о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки не сообщили и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, на основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, ФИО3 <дата> в 10 часов 00 минут находился в кафе "Акбар", расположенного в <адрес>, в нарушение положений ФИО2 ФИО2 РД от <дата> N без средств индивидуальной защиты (медицинской маски), чем нарушил ФИО2 Республики Дагестан от <дата> N "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан", ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, посчитало установленным совершение ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Между тем, судья районного суда пришел к выводу о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом протокола об административном правонарушении.
В настоящее время необходимо учитывать истечение трехмесячного срока с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе должностного лица и постановлении судьи районного суда.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности истек и в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, следует оставить обжалуемое постановление судьи без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ботлихского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3- оставить без изменения, жалобу старшего УУП ФИО1 по <адрес> ФИО6 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка