Решение Томского областного суда от 18 декабря 2020 года №7-382/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 7-382/2020
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Лиска Сергея Ивановича на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС от 08 апреля 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лиска С.И.,
установил:
постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. N 18810070190007830993 от 08.04.2020 Лиск С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 09.10.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Лиск С.Н. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава либо события правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину во вмененном административном правонарушении. Указывает, что водитель транспортного средства обязан соблюдать требования п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.
Лиск С.Н., его защитник Гуслов А.Н., потерпевший П., законный представитель и представитель потерпевшего ООО "/__/" Маментьев Е.С. в судебное заседание не явились, извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья определилрассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лиц, участвующих в деле.
Из содержания ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Между тем, вышеприведенные положения закона судьей при рассмотрении настоящего дела не выполнены.
Так, из материалов дела следует, что 18.08.2020 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лиска С.И. поступило в Кировский районный суд г. Томска и было назначено к рассмотрению на 16.09.2020 в 09 часов 00 минут, о чем Лиск С.И., а также потерпевший П. были извещены посредством телефонограмм (л.д. 50, 53).
Вместе с тем, оспариваемый судебный акт вынесен 09.10.2020, однако каких-либо сведений об извещении Лиска С.И., потерпевшего П., законного представителя и представителя потерпевшего ООО "/__/" Маментьева Е.С. на указанную дату, в материалах не имеется.
Изложенное означает, что Лиск С.И., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также второй участник дорожно-транспортного происшествия П. и собственник транспортного средства, как потерпевшие по делу, надлежащим образом не были извещены о месте и времени рассмотрения жалобы в Кировском районном суде г. Томска, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевших, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Лиска С.И., П., ООО "/__/" на судебную защиту было нарушено.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Томска в отношении Лиска С.И. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
В связи с отменой решения судьи Кировского районного суда г. Томска от 09.10.2020 по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы Лиска С.И. в связи с тем, что они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 09 октября 2020 года, вынесенное в отношении Лиска Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Кировский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка