Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года №7-382/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 7-382/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Артура Маратовича Муртазина на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя отдела МВД России по Альметьевскому району А.А. Салимгареевой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года А.М. Муртазин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,
А.М. Муртазин просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2019 года в 20 часов 25 минут, около дома N3 по улице Мира города Альметьевск Республики Татарстан, при установлении личности сотрудниками полиции А.М. Муртазин, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, размахивал руками, упирался руками и ногами при посадке в патрульный автомобиль, тем самым совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства дела полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении
А.М. Муртазина по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 2); протоколом об административном задержании (л.д. 9); рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д. 3-5); и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства судьей были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Материалами дела подтверждается, что А.М. Муртазиным совершено неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из содержания и смысла положений статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.
В соответствии с частью 1 статьи 13 вышеназванного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В силу положений частей 3 и 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вопреки доводам А.М. Муртазина, указанных в жалобе, в рассматриваемом случае сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и их действия согласуются с положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции".
При таких обстоятельствах невыполнение А.М. Муртазиным законных требований сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей, возложенных законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы А.М. Муртазина о том, что сотрудники полиции являются заинтересованными лицами, не может быть принят во внимание.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции" под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников полиции поводов для оговора лица (А.М. Муртазина), привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, вместе с жалобой не представлено.
Кроме того, согласно статье 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.
Неустранимых сомнений в виновности А.М. Муртазина в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего правонарушения.
Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения А.М. Муртазиным административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.
А.М. Муртазин привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено А.М. Муртазину в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артура Маратовича Муртазина оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка