Решение Тамбовского областного суда от 31 октября 2018 года №7-382/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2018 года Дело N 7-382/2018
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Кочеткова Е.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 06.08.2018 г. Копырюлина Ю.В. привлечёна к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Основанием для привлечения Копырюлиной Ю.В. к административной ответственности явилось то, что она 06.08.2018 г. в 17 час. 56 мин. по адресу: г. Тамбов, ул.Советская, д.81, управляя автомобилем "Опель Астра", государственный регистрационный знак ***, осуществила проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ.
Копырюлина Ю.В., не согласившись с вменяемым ей нарушением, обжаловала данное постановление в районный суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2018 года названное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В своей жалобе в Тамбовский областной суд инспектор СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Кочетков Е.И., не соглашаясь с вышеуказанным решением суда первой инстанции, просит его отменить, оставив без изменения вынесенное им постановление. Автор жалобы не соглашается с выводом судьи о том, что инспектор не допустил к участию в процессе защитника Копырюлиной Ю.В., поскольку о допуске защитника Копырюлина Ю.В. заявила уже после того, как постановление в отношении неё было вынесено.
Таким образом полагает, что им не было допущено никаких процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности Копырюлиной Ю.В.
Копырюлина Ю.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Кочетков Е.И. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Кочеткова Е.И., полагаю, что решение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.Установив процессуальные нарушения при вынесении обжалуемого постановления должностного лица, судья районного суда, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, вынес решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Копырюлиной Ю.В. дела об административном правонарушении, имели место 06.08.2018 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек еще 06.10.2018 года.
Поскольку решением судьи районного суда, вынесенным в отношении Копырюлиной Ю.В., постановление о привлечении к административной ответственности было отменено, а дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, положение лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ухудшено быть не может.
При таких обстоятельствах, вопрос об административной ответственности Копырюлиной Ю.В. в настоящий момент обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется, а жалоба инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, должностное лицо не лишено возможности вынесения процессуального документа в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Кочеткова Е.И. - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка