Решение Иркутского областного суда от 14 ноября 2018 года №7-382/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 7-382/2018
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Байрамолва С.К.,
защитника Коваль А.С., допущенной к участию в деле на основании ордера N1681 от 14 ноября 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коваль А.С. в интересах Байрамова С.К. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении уроженца <адрес изъят> Республики Грузия Байрамова С.К., Дата изъята года рождения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2018 года Байрамов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Этим же судебным актом до исполнения постановления в части выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Байрамова С.К. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Коваль А.С. в интересах Байрамова С.К. просит отменить постановления судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
В судебном заседании Байрамов С.К. требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснив что проживает на территории Российской Федерации с сентября 2000 года, то есть с двух месяцев. Проживает в г. Иркутске с М., являющейся его родной тетей и Ю., являющимися гражданами Российской Федерации. Учился в СОШ Номер изъят, в настоящее время работает.
Защитник Коваль А.С., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав что личность Байрамов С.К. не установлена, кроме того Байрамову С.К., согласно протоколу об административном правонарушении, вменяется совершение административного правонарушения на период 22 декабря 2002 года, когда ему было 2 года и он не мог самостоятельно покинуть территориию Российской Федерации, иной период нарушения миграционного законодательства Байрамову С.К. не вменен.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Байрамова С.К., защитника Коваль А.С., прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно частям 1,2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных настоящим законом.
Из материалов дела следует, что 29 октября 2018 года в 11 часов 00 минут в отделение N 3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Иркутское" по адресу: <адрес изъят>, сотрудниками ОП-1 МУ МВД России "Иркутское" доставлен гражданин Республики Грузия Байрамов С.К., Дата изъята года рождения, который в сентябре 2000 года въехал в Российскую Федерацию, на миграционном учете не состоял и не покинул территорию Российской Федерации по окончании установленного срока пребывания (22 декабря 2002 года), чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, требования ч. 1, ч. 2 ст. 37, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
29 октября 2018 года по данному факту в отношении Байрамова С.К. должностным лицом старшим инспектором отделения N 3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Иркутское" Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2018 года Байрамов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако выводы судьи о виновности Байрамова С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными, основанными на неполно исследованных доказательствах, а оценка доказательств, приведенная судьей в постановлении, противоречит требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
В силу статьи 26.11 данного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Провозглашая, что указанные выше лица оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, данная норма одновременно указывает, что это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь.
Из оспариваемого постановления следует, что в качестве доказательств вины Байрамова С.К. в совершении вменяемого ему правонарушения судья принял протокол об административном правонарушении от 29 октября 2018 года, объяснения Байрамова С.К., свидетелей Ю., Р., .=А., рапорт старшего инспектора отделения N 3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Иркутское" Г. Оценив вышеизложенные обстоятельства судья пришел к выводу о доказанности вины Байрамова С.К.
Вместе с тем, судьей не дана оценка иным доказательствам, представленным в судебном заседании, таким как характеристика с места работы (л.д. 26), справка с места работы (л.д. 25), справка со школы (л.д. 24).
В жалобе, поданой в Иркутский областной суд, защитник утверждала о ненадлежащем установлении должностным лицом и судом первой инстанции личности иностранного гражданина, поскольку свидетельство о рождении выдано Байрамову С.К.о., а не Байрамову С.К., однако мотивированных выводов суда по данному вопросу постановление не содержит.
Как усматривается из материалов дела, личность Байрамова С.К. установлена на основании копии свидетельства о рождении (л.д. 6). В заключении по установлению личности (л.д. 13) указано об установлении личности Байрамова С.К., Дата изъята года рождения. Однако в свидетельстве о рождении указана личность Байрамова С.К.о..
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Байрамова С.К., постановление судьей также вынесено в отношении Байрамова С.К..
Кроме того, при назначении Байрамову С.К. дополнительного наказания судьей районного суда не были учтены все обстоятельства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В обосновании доводов жалобы указано, что на территории Российской Федерации проживает его тетя - М. и двоюродный брат - Ю., являющиеся гражданами Российской Федерации.
В оспариваемом постановлении судья районного суда указал о наличии у него данных родственников, однако оценки данному факту, с учетом Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в постановлении не дал.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что при оценке доказательств судья не учел положения статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих равенство представленных доказательств.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛА:
жалобу защитника Коваль А.С. в интересах Байрамова С.К. - удовлетворить частично.
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байрамова С.К., Дата изъята года рождения отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Содержать гражданина республики уроженца <адрес изъят> Республики Грузия Байрамова С.К., Дата изъята года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области не более чем до 29 октября 2020 года.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка