Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 августа 2017 года №7-382/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 7-382/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 21 августа 2017 года жалобу защитника Гаскарова Р.А. - Буян М.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Гаскарова Р. А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР № от 16 мая 2017 года Гаскаров Р. А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Гаскаров Р.А. обжаловал его в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 21 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гаскарова Р.А. отменить, производство по административному делу прекратить. Указывает, что инспектор не пояснил причину остановки, на требование представить медицинскую аптечку, огнетушитель, знак аварийной остановки был представлен талон технического осмотра автомобиля, при этом обязанности представить медицинскую аптечку, огнетушитель, знак аварийной остановки у Гаскарова Р.А. не было. Медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки были в наличии однако инспектор не досмотрел транспортное средство. Кроме того был нарушен порядок рассмотрения дела.
В судебное заседание Гаскаров Р.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.25.1, 30.6 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Буян М.Н. доводы жалобы поддержала.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам
Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Согласно п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденное Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года), запрещена эксплуатация транспортного средства при отсутствии на нем медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.
В силу п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии, возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Гаскарову Р.А. вменено совершение правонарушения при тех обстоятельствах, что ... , в < данные изъяты> минут, у < адрес>, водитель Гаскаров Р.А. управлял автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.7.7 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения при наличии условий, при которых в соответствии с основными положениями эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно в отсутствие огнетушителя, аптечки и знака аварийной остановки.
Судьей районного суда сделан вывод о том, что факт совершения Гаскаровым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 16.05.2017г.; постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.05.2017г.
Вместе с тем состоявшиеся по настоящему делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В ходе производства по делу Гаскаров Г.А. оспаривал виновность в совершении административного правонарушения.
Как усматривается из состоявшихся по настоящему делу актов, в основу вывода должностного лица и решения судьи районного суда о виновности Гаскарова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.
При этом, Гаскаров Г.А. оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в соответствующей графе постановления, и факт составления протокола об административном правонарушении.
Досмотр транспортного средства не производился. Предъявление сотрудникам государственной инспекции по безопасности дорожного движения аптечки, знака аварийной остановки и огнетушителя Правилами дорожного движения не предусмотрено.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенных обстоятельств, положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции Гаскарова Г.А., заявлявшего об отсутствии при управлении им транспортным средством условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, невозможно сделать безусловный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР № от 16 мая 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Гаскарова Р. А. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесены указанные акты (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А. И. Буров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка