Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 7-38/2023

Санкт-Петербург 18 января 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 03 июня 2022 года N ЁО 4451/22 в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из постановления следует, что 24.05.2022 около 17:30 во Всеволожском районе Ленинградской области водитель Никонова О.В., управляя автомобилем Шкода г.р.з N, при выполнении маневра выезда на дорогу с прилегающей территории создала опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, что повлекло столкновение с автомобилем Порше г.р.з N под управлением ФИО1 с последующим наездом на препятствие (светофор, цветочную клумбу).

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2022 года указанное постановление изменено, из него исключены выводы о том, что Никонова О.В. создала опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения по делу, поскольку постановление содержало описание обстоятельств ДТП, а в действиях Никоновой О.В. усматривается нарушение ПДД РФ, тогда как выводы о её виновности в постановлении отсутствуют.

ФИО1 и Никонова О.В. о рассмотрении жалобы извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Никоновой О.В. адвоката Ольмана В.А., прихожу к следующему.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а равно иных лиц, обсуждаться не может.

Судьей городского суда, не связанного доводами жалобы и проверяющего дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), правильно изменено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, путем исключения выводов должностного лица о создании Никоновой О.В. опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, поскольку КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы изложенные выводы должностного лица фактически свидетельствуют о виновности Никоновой О.В. в произошедшем.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, имело место 24 мая 2022 года.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с этим за пределами указанного срока вопрос о новом рассмотрении дела, равно как и о виновности кого-либо в нарушении требований ПДД РФ, не подлежит обсуждению, а производство по делу возобновлено быть не может.

Неверное указание инициалов ФИО1 расценивается в качестве опечатки, не влияющей на законность и обоснованность решения судьи.

Ссылки заявителя на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку производство по делу об административном правонарушении, а также рассмотрение жалобы на постановление по такому делу осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми не предусмотрено направление жалобы иным лицам, участвующим деле.

Отсутствие в решении судьи разъяснения срока обжалования не повлияло на реализацию этого права ФИО1

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Н.С. Кораблева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка