Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 01 февраля 2022 года №7-38/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 февраля 2022 года Дело N 7-38/2022
Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аппасовой Атикат Габибуллаевны на вынесенное в отношении неё постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
13 июля 2021 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за особо опасными инфекциями и санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по РД Гаджикадиевым М.Г. составлен протокол N 10/273-2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Аппасовой Атикат Габибуллаевны. Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 октября 2021 года Аппасова А.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением судьи, Аппасова А.Г. обратилась в Верховный Суд РД с жалобой об отмене постановления судьи, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. В жалобе Аппасова А.Г. просит прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью административного правонарушения. Указывает о наличии семейных обстоятельств, по которым не была размещена в ЕПГУ информация о результате лабораторного исследования на COVID-19.
В суде апелляционной инстанции Аппасова А.Г. поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Аппасовой А.Г., прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон от <дата> N 52-ФЗ) граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона от <дата> N 52-ФЗ санитарная охрана территории РФ направлена на предупреждение заноса на территорию РФ и распространения на территории РФ инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения, а также на предотвращение ввоза на территорию РФ и реализации на территории РФ товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека (далее - опасные грузы и товары).
Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, на территории РФ, территории соответствующего субъекта РФ, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний (ч. 1 ст. 31 Закона от <дата> N 52-ФЗ).
Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Закона от <дата> N 52-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от <дата> N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 15 утверждены Санитарные правила <дата>-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - СП <дата>-20).
В соответствии с п. 2.1 СП <дата>-20 к мероприятиям, направленным на предупреждение распространения СОVID-19, относится в том числе мониторинг заболеваемости и эпидемиологическая диагностика.
Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 4.1 СП <дата>-20).
Согласно п. 4.2 СП <дата>-20 эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию.
На основании п. 2.1 и п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) гражданам РФ, прибывающим на территорию РФ воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию РФ до прибытия на территорию РФ в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу РФ.
В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу РФ обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в РФ в электронном виде "Регистрация прибывающих в РФ" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в РФ (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).
В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).
Согласно материалам дела, <дата> Аппасова А.Г., прибыв на территорию Российской Федерации из-за границы авиарейсом, в течение трех календарных дней не выполнила требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" до вылета в Российскую Федерацию, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, тем самым нарушила требования ст. ст. 31, 51 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.1 и п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Факт совершения Аппасовой А.Г. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано.
Нарушений требований КоАП РФ при получении доказательств по делу не допущено, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Аппасовой А.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Административное наказание судьей районного суда назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что данное правонарушение является малозначительным не может повлечь отмену или изменение названного судебного акта.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
Между тем в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
В Постановлении от <дата> N-П Конституционный Суд РФ указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Принимая во внимание представление Аппасовой А.Г. копии свидетельства о смерти отца от 1 апреля 2021 года, то есть в период необходимости размещения ею информации о ПЦР-тесте, нравственных страданиях в связи с этим, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ представляется возможным изменить постановление судьи районного суда, путем снижения административного наказания.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 октября 2021 года в отношении Аппасовой Атикат Габибуллаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, изменить в части размера административного наказания в виде административного штрафа. Снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 7 500 рублей.
В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу Аппасовой Атикат Габибуллаевны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка