Решение Новгородского областного суда от 20 февраля 2020 года №7-38/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 7-38/2020
20 февраля 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Комаровская Е.И.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника ООО "ТОРГЛЕСОПТ" Садовникова В.Г.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу законного представителя ООО "ТОРГЛЕСОПТ" Цветкова А.В. на постановление начальника отделения полиции по Холмскому району МО МВД РФ "Старорусский" Никифорова Ю.А. от 18 октября 2019 года и решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТОРГЛЕСОПТ" к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.,
установил:
29 марта 2019 года главным специалистом-экспертом Миграционного пункта отделения полиции по Холмскому району МО МВД России "Старорусский" Семеновой В.Н. в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТОРГЛЕСОПТ" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок.
Постановлением начальника отделения полиции по Холмскому району МО МВД РФ "Старорусский" Никифорова Ю.А., от 18 октября 2019 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "ТОРГЛЕСОПТ" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2019 года постановление начальника отделения полиции по Холмскому району МО МВД РФ "Старорусский" Никифорова Ю.А. от 18 октября 2019 года, обжалованное юридическим лицом, оставлено без изменения.
В поданной в порядке пересмотра в Новгородский областной суд жалобе, законный представитель Общества не соглашается с постановлением и решением, просит их отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что представителю привлекаемого к административной ответственности лица, не были разъяснены его процессуальные права, в протокол об административном правонарушении были внесены изменения неуполномоченным лицом, дело рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права, доказательств вины юридического лица в деле не имеется, кроме того, в обжалуемом постановлении неверно указана дата совершения административного правонарушения.
Изучив материалы дела, судья считает, что Обществом не пропущен срок обжалования судебного решения.
Генеральный директор ООО "ТОРГЛЕСОПТ" Цветков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела без участия законного представителя общества.
Представитель ОП по Холмскому району МО МВД России "Старорусский" в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника общества адвоката Садовникова В.Б.., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2018 года Общество заключило трудовой договор (сроком действия до 18 ноября 2019 года) с гражданином Украины Гобан Иваном, временно проживающим на территории Российской Федерации, имеющим разрешение на работу на территории Российской Федерации (патент 53 N 1800028374 от 23 ноября 2018 года) на выполнение сезонных работ в качестве разнорабочего. Согласно пункту 1.4 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами. Дата подписания договора является также и датой начала работы для работника.
Однако в установленный пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-Ф срок (в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, т.е. до 3 декабря 2018 года) Общество не уведомило УВМ УМВД России по Новгородской области о заключении с гражданином Украины Гобан Иваном трудового договора. Данная обязанность исполнена Обществом только 7 декабря 2018 года.
При этом форма представленного Обществом 7 декабря 2018 года уведомления о заключении трудового договора с Гобан Иваном не соответствовала требованиям действовавшего на тот период приказа МВД России от 10 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (Приложение N 13).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
На основании исследованных доказательств судья районного суда верно установил, что в деянии (бездействии) Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.
Законность и обоснованность постановления должностного лица отделения полиции по Холмскому району МО МВД РФ "Старорусский" были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, которыми аргументирована жалоба Общества о том, что представителю привлекаемого к административной ответственности лица не были разъяснены его процессуальные права, изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в отсутствии представителя Общества, доказательств вины юридического лица в деле не имеется и в постановлении неверно указана дата совершения административного правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения, поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Как видно из материалов дела, все права, в том числа права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ Обществу как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении были разъяснения в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было получено законным представителем Общества.
В целях реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в частности, право пользоваться юридической помощью защитника, Общество поручило ведение дела защитнику Садовникову В.Б., имеющему статус адвоката, который присутствовал 29 марта 2019 года при составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении от 29 марта 2019 года каких-либо замечаний, претензий относительно порядка составления протокола об административном правонарушении, в том числе о неполном разъяснении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником не заявлялось.
Также установлено, что в ходе производства по делу защитником Общества заявлялись различного рода ходатайства (об ознакомлении с материалами дела, об отложении рассмотрения дела, о вызове и допросе свидетелей, об обеспечении ведения при рассмотрении дела аудиозаписи и др.), законным представителем Общества своевременно обжаловались вынесенные по делу в отношении Общества определения и постановления.
В связи с изложенным, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, не свидетельствует о допущенных по делу существенных нарушениях и не влечет отмену вынесенных в отношении Общества постановления и решения.
Также несостоятельными являются доводы жалобы относительно нарушения прав Общества, выразившихся во внесении изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества, не извещенного о времени и месте внесения изменений.
Как установлено из материалов дела, о необходимости явиться 7 августа 2019 года в 15 часов 30 минут для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, Общество заблаговременно было информировано по адресу места нахождения юридического лица (уведомление ОП по Холмскому району от 04 июля 2019 года N 1589 - л.д.101), однако в период с 6 июля 2019 года по 6 августа 2019 года не обеспечило своевременное получение корреспонденции (Отчет об отслеживании оправления 17527035001180). Неисполнение Обществом своей обязанности обеспечить своевременное получение корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 25.15 КоАП РФ) влечет для заявителя соответствующие правовые последствия и не может свидетельствовать о допущенных в ходе административного производства процессуальных нарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы дата совершения обществом правонарушения - 7 декабря 2018 года в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указаны верно.
Нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности не установлено.
Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, привлечение ООО "ТОРГЛЕСОПТ" к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ законно и обосновано.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отделения полиции по Холмскому району МО МВД РФ "Старорусский" Никифорова Ю.А. от 18 октября 2019 года и решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТОРГЛЕСОПТ" к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "ТОРГЛЕСОПТ" Цветкова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка