Решение Кировского областного суда от 21 мая 2020 года №7-38/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 7-38/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора Кировского областного государственного предприятия "<данные изъяты>" (далее - КОГП "<данные изъяты>") С на постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КОГП "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2020 года КОГП "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, законный представитель юридического лица - генеральный директор С просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить. В качестве основания к отмене постановления судьи указывает на нарушение правил подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении. По мнению автора жалобы, при отсутствии административного расследования, дело об административном правонарушении подведомственно мировому судье судебного участка N 79 Ленинского судебного района г.Кирова с учетом места нахождения юридического лица.
Генеральный директор КОГП "<данные изъяты>", должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено. От защитника юридического лица Н поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Следовательно, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Согласно пункту 8.2 ГОСТа Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.
Согласно разделу 4 Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402 в состав работ по зимнему содержанию входят механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин (пп.4 п.7).
Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 8.2 ГОСТа Р 50597-2017, раздела N 4 пункта 7 подпункта 4 приказа N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" от 16 ноября 2012 года, пункта 13 ОП ПДД РФ КОГП "<данные изъяты>" допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог, выразившиеся в том, что не предприняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, когда использование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно на 26 км+0 м автодороги Киров - Кирово-Чепецк - Зуевка - Фаленки - Демаки - граница Удмурской Республики допущено наличие на проезжей части дороги талого снега толщиной 3см; на 26 км+400м автодороги Киров - Кирово-Чепецк - Зуевка - Фаленки - Демаки -граница Удмурской Республики допущено наличие на проезжей части дороги талого снега толщиной 3 см; 26км+600м автодороги Киров - Кирово-Чепецк - Зуевка - Фаленки - Демаки - граница Удмурской Республики допущено наличие на проезжей части дороги талого снега толщиной 3см, 5см.
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия КОГП "<данные изъяты>" правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Так, 03 февраля 2020 года должностным лицом БДД ОГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги улично-дорожной Кирово-Чепецкого района (л.д.14).
В этот же день этим же должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.10).
В рамках административного расследования должностным лицом предприняты меры по установлению лица, ответственного за содержание автодороги Киров - Кирово-Чепецк - Зуевка - Фаленки - Демаки - граница Удмурской Республики, за нанесение и содержание горизонтальной дорожной разметки на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенной на 27 км указанной автодороги путем обращения с письменным запросом 03 февраля 2020 года в КОГКУ "<данные изъяты>" (л.д.25).
03 марта 2020 года срок административного расследования продлен в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.
13 февраля 2020 года должностным лицом получены сведения из КОГКУ "<данные изъяты>" (л.д. 26), в связи с которыми должностным лицом установлен факт заключения государственного контракта (л.д.28-45), получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 февраля 2020 года.
Таким образом, требования статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой определен порядок возбуждения административного расследования и его проведение, должностным лицом не нарушен.
Исходя из положений части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если по нему проводилось административное расследование, рассматривается судьей районного суда.
Согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Поскольку по делу проводилось административное расследование, дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Постановление о привлечении КОГП "<данные изъяты>" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено КОГП "<данные изъяты>" с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кировского областного государственного предприятия "<данные изъяты>" "<данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу генерального директора Кировского областного государственного предприятия "<данные изъяты>" С - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка