Решение Камчатского краевого суда от 22 мая 2019 года №7-38/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 7-38/2019
Судья Лаевская Р.П. Дело N 7-38/2019 РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ВыстровойЛ.Ю., рассмотрев 22 мая 2019 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника публичного акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" Кудрявцева Д.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2019 года, которым постановлено:
"признать публичное акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 108 501 руб. 94 коп.
По вступлении постановления в законную силу, снять арест с судна <данные изъяты>, с его судовым, навигационным, механическим, электрическим, технологическим и иным находящимся на судне оборудованием и имуществом, а также двигательной установкой, наложенный протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 27 декабря 2018 года.
По вступлении постановления в законную силу, уничтожить изъятую рыбную продукцию:
-один стандартный пищевой пластиковый куботейнер белого цвета объемом 20 л с икрой кеты лососевых пород, общим весом 21,08 кг (брутто), в крышке с двух сторон просверлено по два отверстия и опломбирован двумя пластиковыми номерными пломбами красного цвета N N, обеспечивающими невозможность вскрытия куботейнера без повреждения указанной пломбы;
-один стандартный пищевой пластиковый куботейнер белого цвета объемом 20 л с икрой кеты лососевых пород, общим весом 21,31 кг (брутто), в крышке с двух сторон просверлено по два отверстия и опломбирован двумя пластиковыми номерными пломбами красного цвета N N, обеспечивающими невозможность вскрытия куботейнера без повреждения указанной пломбы;
-один стандартный пищевой пластиковый куботейнер белого цвета объемом 25 л с икрой горбуши лососевых пород, общим весом 27,33 кг (брутто), в крышке с двух сторон просверлено по два отверстия и опломбирован двумя пластиковыми номерными пломбами красного цвета NN, обеспечивающими невозможность вскрытия куботейнера без повреждения указанной пломбы;
-один стандартный пищевой пластиковый куботейнер белого цвета объемом 20 л с икрой горбуши лососевых пород, общим весом 21,21 кг (брутто), в крышке с двух сторон просверлено по два отверстия и опломбирован двумя пластиковыми номерными пломбами красного цвета N28324217 и N 28324218, обеспечивающими невозможность вскрытия куботейнера без повреждения указанной пломбы;
-один стандартный пищевой пластиковый куботейнер белого цвета объемом 25 л с икрой горбуши лососевых пород, общим весом 26,37 кг (брутто), в крышке с двух сторон просверлено по два отверстия и опломбирован двумя пластиковыми номерными пломбами красного цвета NN, обеспечивающими невозможность вскрытия куботейнера без повреждения указанной пломбы;
-один стандартный пищевой пластиковый куботейнер белого цвета объемом 20 л с икрой горбуши лососевых пород, общим весом 21,22 кг (брутто), в крышке с двух сторон просверлено по два отверстия и опломбирован двумя пластиковыми номерными пломбами красного цвета NN, обеспечивающими невозможность вскрытия куботейнера без повреждения указанной пломбы;
-один стандартный пищевой пластиковый куботейнер белого цвета объемом 25 л с икрой горбуши лососевых пород, общим весом 25,98 кг (брутто), в крышке с двух сторон просверлено по два отверстия и опломбирован двумя пластиковыми номерными пломбами красного цвета NN, обеспечивающими невозможность вскрытия куботейнера без повреждения указанной пломбы;
-один стандартный пищевой пластиковый куботейнер белого цвета объемом 25 л с икрой горбуши лососевых пород, общим весом 25,08 кг (брутто), в крышке с двух сторон просверлено по два отверстия и опломбирован двумя пластиковыми номерными пломбами красного цвета NN, обеспечивающими невозможность вскрытия куботейнера без повреждения указанной пломбы; переданную протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 23 января 2019года на ответственное хранение в ООО"<данные изъяты>
Отнести на счет Публичного акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" издержки за проведение производственно-технологической экспертизы в сумме 10 400 руб. 00 коп.; за услуги временного хранения икорной продукции за период с 12 декабря 2018 года по 11 февраля 2019 года в сумме 246руб. 76 коп., за период с 12февраля года по 27 марта 2019 года (включительно) в сумме 175 руб. 12коп., в общей сумме 10821 руб. 88 коп."
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2019 года публичное акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (далее также - ПАО "ДВМП" Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 108 501 рубль 94 копейки.
Основанием привлечения юридического лица к административной ответственности прослужило нарушение Обществом правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации (Авачинская губа), а именно осуществление приемки на судно, принадлежащее ему на праве собственности, рыбной продукции без оформления приемо-сдаточных документов, подтверждающих законное происхождение указанной рыбной продукции, и хранения указанной продукции.
В жалобе на постановление судьи защитник ООО "ДВМП" Кудрявцев Д.В. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Считает, что данное постановление является незаконным, поскольку содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не имел права использовать в качестве обоснования проведения контрольно-проверочных мероприятий постановление Петропавловск-Камчатского городского суда N73с/50 от 10 декабря 2018 года, поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий запрещено использовать в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали законные основания для осуществления каких-либо действий в рамках производства по делу об административном правонарушении, а все доказательства, полученные должностными лицами ПУФСБ по восточному арктическому району, являются недопустимыми. Кроме этого, Обществу вменены нарушения норм, регламентирующих деятельность в сфере промышленного и прибрежного рыболовства, но при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо осуществляет именно прибрежное или промышленное рыболовство, в частности транспортировку и хранение уловов водных биоресурсов или продукции из этих биоресурсов.
В судебном заседании защитник юридического лица Сидоров Д.О. поддержал доводы жалобы. Полагал, что действия сотрудников пограничного органа по документированию выявленного правонарушения были совершены в отсутствие законного основания. Указал, что судьей городского суда не дана оценка доводам о том, что капитан судна действовал самостоятельно, в своих личных целях. Вывод судьи о виновности Общества в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство, в связи с отсутствием контроля со стороны руководства юридического лица за действиями капитана Олькина А.А. также является необоснованным, и кроме того противоречит диспозиции части 2 статьи 8.17 КоАПРФ. Также защитником было представлены письменные ходатайства об исключении доказательств из материалов дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО "ДВМП" Сидорова Д.О., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.
Административная ответственность по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
В соответствии с частью 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Согласно пункту 31.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года N 385, при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области, а также в места доставки при осуществлении рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от 2апреля 2019 года, правильно установил, что ПАО "ДВМП" 11 декабря 2018 года посредством принадлежащего ему на праве собственности судна <данные изъяты>., во время нахождения у причала 10 Морского торгового порта Петропавловск-Камчатский (внутренние морские воды РФ, Авачинская губа, район6102.2), осуществило приемку на данное судно рыбной продукции "икра зернистая соленая горбуши" в количестве 139,19 кг/нетто (6куботейнеров), для изготовления которой потребовалось 1 420 особей самок горбуши-сырца, общим весом 1 668,5 кг, а также рыбной продукции "икра зернистая соленая кеты" в количестве 40,39 кг/нетго (2 куботейнера), для изготовления которой потребовалось 165 особей самок кеты-сырца, общим весом 453 585 кг, без оформления приемо-сдаточных документов, подтверждающих приемку рыбной продукции. С 11 декабря по 12 декабря 2018 года ПАО "ДВМП" осуществило хранение указанной рыбной продукции на судне до ее обнаружения 12 декабря 2018 года сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.
Своими действиями ПАО "ДВМП" нарушило пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", статьи 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пункты 29.4, 31.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 21октября 2013 года N 385).
Установив данные нарушения, судья обоснованно признал ПАО "ДВМП" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями статьей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ. Исследованные судьей доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности.
Доводы жалобы о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий запрещено использовать в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях, а у административного органа отсутствовали законные основания для осуществления производства по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, полученных в ходе таких мероприятий, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как правильно установлено судьей городского суда, оперативно-розыскное мероприятие в отношении ПАО "ДВМП" проведено уполномоченным органом с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 февраля 1999 года N 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, то есть так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, составленные в результате оперативно-розыскных мероприятий документы соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, содержатся сведения, имеющие значение для производства по настоящему делу об административном правонарушении, ставить под сомнение которые оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в определении о возбуждении дела об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Учитывая положения приведенных норм (статьей 26.2, 26.7 КоАП РФ), прихожу к выводу о том, что документы, об исключении которых ходатайствовал защитник юридического лица, являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку получены в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах ходатайства защитника Общества об исключении доказательств из материалов дела по мотивам того, что они не предусмотрены положениями КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.
Кроме того протокол опроса свидетеля Олькина А.А. (т. 1 л.д. 139-141) вопреки заявленному защитником Сидоровым Д.О. ходатайству об исключении доказательств, был признан в оспариваемом постановлении ненадлежащим доказательством судьей городского суда и исключен из объема доказательств.
Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не осуществляет деятельность в сфере промышленного и прибрежного рыболовства и, следовательно, положения Правил, регламентирующих рыболовства, к Обществу не применимы, подлежат отклонению ввиду следующего.
Общее определение для всех видов рыболовства закреплено в пункте 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", согласно которому рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
С учетом данного положения аналогичным доводам была дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы защитника Сидорова Д.О. о том, что отсутствие контроля со стороны руководства Общества за действиями капитана ФИО1., действовавшего самостоятельно и в своих личных интересах, не свидетельствует о виновности ПАО "ДВМП" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17, являются необоснованными, поскольку все действия юридического лица опосредованы через действия его должностных лиц, в рассматриваемом случае через действия капитана, который в силу положений статей 61, 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, является лицом, на которое возложено управление судном и поддержание на нем порядка, выполнение производственных задач, соблюдение на судне законов, представление интересов судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность состоявшегося судебного постановления, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей городского суда в соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ, и не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАПРФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.17 КоАПРФ, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При проверке дела в полном объеме, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, вопреки доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка