Решение Воронежского областного суда от 01 февраля 2018 года №7-38/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N 7-38/2018
01 февраля 2018 года судья Воронежского областного суда Копылов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, по ордеру адвоката Вардугиной О.П. на постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области от 16 января 20178 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева К. Б., ** года рождения, уроженца **, гражданина Республики Казахстан, проживающего в Российской Федерации без регистрации по адресу: **,
(судья районного суда Петренко Л.И.)
установил:
постановлением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 16 января 2018 года Тимофеев К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (л.д. 16).
В жалобе защитник адвокат Вардугина О.П. ставит вопрос об изменении указанного выше постановление судьи районного суда как незаконного в части административного выдворения (л.д. 23-35).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки и их уважительность суду не сообщены, заявления и ходатайства не поступили, что не препятствует рассмотреть жалобу адвоката Вардугиной О.П. в их отсутствие.
Изучив в полном объёме дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории РФ" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу требований п. 2 ст. 5 этого Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.
Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.01.2017 года в 09 часов 20 минут при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: ** установлено, что гражданин Республики Казахстан Тимофеев К.Б. в нарушение режима пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока (срок пребывания истёк 26.11.2017 года), уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации после установленного срока пребывания, что является нарушением требований ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт совершения административного правонарушения Тимофеева К.Б. при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда первой инстанции, установлен совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2017 года, копией паспорта гражданина Республики Казахстан, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которым он вину во вменяемом ему правонарушении признал, и другими доказательствами по делу.
Из материалов дела также усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела в протоколе отражены, Тимофееву К.Б. права, предусмотренные статьёй 25.1 настоящего Кодекса были разъяснены, о чём свидетельствует его подпись в графе протокола о разъяснении прав, в услугах переводчика он не нуждался, о чём имеются соответствующие записи, удостоверенные его личной подписью, ходатайства о привлечении к делу защитника заявлено не было (л.д. 3).
Исходя из установленного, следует, что процессуальные права Тимофеева К.Б. и процедура привлечения его к административной ответственности нарушены не были.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Представленные по делу доказательства соответствуют предусмотренным ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях требованиям относимости, допустимости и достоверности, оценены судьёй в соответствии со ст. 26.11 настоящего Кодекса в их совокупности и взаимной связи.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Тимофеева К.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его действиям дана правильная юридическая оценка по этой норме права. Порядок привлечения данного лица к административной ответственности не нарушен.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного постановления в части назначенного Тимофееву К.Б. вида административного наказания.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Из представленных в областной суд документов в их совокупности усматривается, что Тимофеев К.Б. был длительное время трудоустроен, фактически проживает с семьёй на территории Российской Федерации по адресу: **, имеет состав семьи: мать Тимофеева Г., ** года рождения, имеющая в собственности указанное жилое помещение и земельный участок, на котором он расположен (л.д. 34-37, 39-41). Адрес места жительства, указанный в судебном постановления, является местом трудовой деятельности и выявления административного правонарушения (л.д. 5).
Указанное не оспорено юрисдикционным органом.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что, полагаю, не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Тимофеева К.Б. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
В рассматриваемом случае с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении полагаю, что назначение Тимофееву К.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление судьи районного суда нахожу возможным изменить путём исключения из него указания на назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации удовлетворив, тем самым, жалобу стороны защиты, освободив из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области немедленно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева К. Б., ** года рождения, уроженца **, гражданина Республики Казахстан, изменить, исключив указание на назначение Тимофееву К. Б. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
Тимофеева К. Б., ** года рождения, уроженца **, гражданина Республики Казахстан, из ЦВСИГ ГУ МВД России по Воронежской области освободить.
В остальной части судебное постановление оставить без изменения.
Судья
Воронежского областного суда В.В. Копылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка