Решение Камчатского краевого суда от 28 февраля 2018 года №7-38/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 7-38/2018
Судья Лошаков Т.Н. Дело N 7-38/2018 г. РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрел 28 февраля 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" <должность> Руденко О.Г. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2018 года, которым постановлено:
признать общество с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (далее - ООО "Росрыбфлот", Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило то, что данным юридическим лицом не была обеспечена доставка и выгрузка уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, на территорию прибрежного субъекта Российской Феде­рации - Камчатского края в места доставки, определенные распоряжением Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года N 577-РП.
В жалобе на постановление судьи законный представитель Общества <данные изъяты> Руденко О.Г. полагает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью. Указывает, что поскольку при осуществлении прибрежного рыболовства производство рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов законодательством допускается осуществлять не только на территории прибрежного субъекта Российской Федерации, но и на судах рыбопромыслового флота, то необходимость доставки такой продукции, полученной при переработке на судне водных биологических ресурсов, на территорию прибрежного субъекта утрачивается. В случае принятия решения об отказе в удовлетворении жалобы, просит снизить размер назначенного административного штрафа до 50000 рублей.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.
В силу п. 10.1 ст. 1 Фе­дерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохра­нении водных биологических ресурсов" прибрежное рыболовство представляет собой предпринимательскую дея­тельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъек­тов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоре­сурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной про­дукции из водных биоресурсов.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ре­сурсов" использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производ­ства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях при­брежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных на­стоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от 26 января 2018 года, правильно установил, что ООО "Росрыбфлот", являясь пользователем водных биоресурсов по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов N, выданного 28 декабря 2016 года Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, осуществляя прибрежное ры­боловство посредством принадлежащего ему судна <данные изъяты> в Петропавловско-Командорской промысловой подзоне (61.02.2), в период времени с 9 по 10 мая 2017 года добыло уловы водных биологических ресурсов в количестве 72,101 т терпуга, из которых на борту судна была изготовлена продукция в виде "терпуг бг мороженый" в количестве 42,462 т, которая 11 мая 2017 года была перегружена на судно <данные изъяты> и в последующем доставлена указанным судном 16 мая 2017 года в порт Владивосток Приморского края. Таким образом, Общество не обеспечило доставку рыбопродукции, изготовленной из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, на территорию прибрежного субъекта Российской Федерации - Камчатского края, в места доставки, определенные распоряжением Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года N 577-РП, чем нарушило положения указанного распоряжения, а также п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов".
Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал ООО "Росрыбфлот" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный вывод в решении является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что поскольку законодательством допускается осуществление производства рыбной продукции не только на территории прибрежного субъекта Российской Федерации, но и на судах рыбопромыслового флота, в связи с чем в случае переработки водных биоресурсов в рыбопродукцию непосредственно на судне утрачивается необходимость дальнейшей доставки полученной продукции на территорию прибрежного субъекта, основан на неверном толковании приведенных положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", в связи с чем не исключает правильность вывода судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Другие доводы жалобы, в том числе о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, либо оснований для снижения размера административного штрафа, были предметом подробного исследования судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, признавшего их несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, поэтому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного постановления.
Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличия отягчающего обстоятельства, которым обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Росрыбфлот" <данные изъяты> Руденко О.Г. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка