Определение Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 7-381/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>вого суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2 на решение судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 просит решение судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приводя доводы о его незаконности. Также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях относительно доводов жалобы ФИО3 просит обжалуемое решение судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, ходатайства, возражений, выслушав ФИО3 поддержавшего доводы возражений по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 40).

С учетом того, что копия обжалуемого решения получена административным органом ДД.ММ.ГГГГ, то срок подачи жалобы начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и истек с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на указанное решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, датированная ДД.ММ.ГГГГ подана заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока (л.д. 41-42).

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право заявителя на обжалование состоявшегося по настоящему делу решения в предусмотренный законом срок, не установлено, доводов в обоснование уважительных причин пропуска этого срока не приведено, доказательств в их подтверждение не представлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О и др.).

Довод заявителя о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные в жалобе причины пропуска срока на обжалование решения таковыми не являются.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного решения, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Отклонение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является препятствием для обращения за судебной защитой.

Решение судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес>вого суда

определил:

ходатайство инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отклонить.

Материалы дела возвратить в Минераловодский городской суд <адрес>.

Судья

<адрес>вого суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка