Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 года №7-381/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 7-381/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 17 марта 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт- Петербурга от 19 декабря 2019 года в отношении Егорова К. А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении N 18810078180001308704, вынесенным старшим инспектором ДПС ОГИБДД по Невскому району Санкт-Петербурга <...> А.А. 03 сентября 2019 года, Егоров К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением вина Егорова К.А. установлена в том, что <дата> в 21 час 40 мин., управляя транспортным средством <...> г.н.з. N..., на пересечении <адрес> с <адрес>, нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ - дорожной разметки 1.1.
Егоров К.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Невский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 19 декабря 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Егорова К.А. - без удовлетворения.
Егоров К.А. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга и постановления по делу об административном правонарушении, в которой указал, что с решением суда не согласен.
Егоров К.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен лично, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Егорова К.А. - Саргсян А.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. В дополнение указал, что схема ДТП не соответствует дорожной обстановке, Егоров не был с ней согласен. Не двигался за сплошной линией разметки, ехал в крайнем правом ряду <адрес>, в районе пересечения с <адрес> второй участник ДТП, не включив сигнал поворота, перестроился в ряд, по которому ехал Егоров К.А., что привело к столкновению транспортных средств.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Саргсяна А.К., считаю, что жалоба Егорова К.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.
В ходе рассмотрения жалобы Егорова К.А., судья Невского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушал доводы Егорова К.А. и его защитника, запросил и исследовал схему организации дорожного движения и разметки в месте административного правонарушения, исследовал доказательства по делу, устранив все имевшиеся в постановлении и протоколе об административном правонарушении недостатки, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица.
Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые и достаточные для установления вины Егорова К.А. в совершении административного правонарушения.
При этом, судом не было ухудшено положение Егорова К.А., поскольку квалификация его действий по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ осталась неизменной.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела и жалобы допущено не было.
Действия Егорова К.А. правильно квалифицированы по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.
Наказание назначено с пределах санкции ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене принятых по делу и жалобе решений, поскольку в схеме организации дорожного движения участка дороги <адрес> - пересечение с <адрес>, представленной СпбГКУ "Дирекция по организации дорожного движения" и схеме, составленной инспектором ГИБДД <...> С.А., имеются противоречия только в наличии прерывистой разметки непосредственно на перекрестке, за линией пешеходных переходов, в то же время наличие разметки 1.1 вдоль трамвайных путей до пересечения проезжих частей и после перекрестка, подтверждается обоими схемами, при этом, в соответствии со схемой инспектора ГИБДД, столкновение транспортных средств имело место до перекрестка, в зоне действия разметки 1.1. Согласно объяснению самого Егорова К.А., на проезжей части имелась сплошная линия разметки, он двигался по трамвайным путям попутного направления. Отсутствие подписи Егорова К.А. в схеме ДТП, не влечет недопустимость данного доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года по жалобе Егорова К. А. на постановление N 18810078180001308704, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД по Невскому району Санкт-Петербурга <...> А.А. 03 сентября 2019 года, которым Егоров К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Егорова К.А. - без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка