Решение Тамбовского областного суда от 27 июля 2020 года №7-381/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 7-381/2020
Судья Тамбовского областного суда Яковлева М.В., рассмотрев жалобу Бугакова Василия Викторовича на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазова Д.А. N 1881016819023044091 от 23.10.2019 года Бугаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Бугаков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой в том числе просил восстановить срок на обжалование постановления.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Бугакова В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обращаясь с жалобой в Тамбовский областной суд, на определение судьи районного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления о его привлечении к административной ответственности Бугаков В.В. указал, что поскольку порядок направления ему извещения о получении копии постановления был нарушен, причина пропуска срока является уважительной.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
Бугаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Рассмотрение жалобы Бугакова В.В., в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица было назначено в Тамбовском районном суде Тамбовской области на 5 июня 2020 года.
Между тем, в материалах дела имеется возвращенный в адрес районного суда конверт (л.д. 68) на котором имеются исправления в номере квартиры заявителя, согласно которому Бугаков В.В. якобы извещался о рассмотрении жалобы, по адресу: ***.
Вместе с тем, исходя из копии представленного Тамбовскому областному суду реестра почтовых отправлений Тамбовского районного суда Тамбовской области, судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы Бугакову В.В. на 5 июня 2020 года было направлено по адресу: ***, с ошибочным указанием ***.
Таким образом, 5 июня 2020 года судья районного суда разрешил вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие Бугакова В.В., сделав не верный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
Соответственно, определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 июня 2020 года нельзя признать законным, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные сведения о надлежащим извещении Бугакова В.В.
Сведений о каком-либо ином способе извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.
Таким образом, судья Тамбовского районного суда Тамбовской области фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении Бугакова В.В. о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Тамбовского районного суда Тамбовской области не соблюден, жалоба рассмотрена 05.06.2020 без участия Бугакова В.В., при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 июня 2020 года по жалобе Бугакова В.В. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Тамбовский районный суд Тамбовской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
РЕШИЛ:
Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 июня 2020 года, вынесенное в отношении Бугакова Василия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Тамбовский районный суд Тамбовской области.
Судья М.В. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка