Решение Вологодского областного суда от 17 мая 2018 года №7-381/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 7-381/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Захарова А. Р. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.04.2018, которым постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N... от 21.12.2017, вынесенное в отношении Захарова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 50000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Захарова А.Р. - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N... от 21.12.2017 Захаров А.Р. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Захаров А.Р. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица. В обоснование указал, что при осмотре автобуса государственному инспектору было предъявлено уведомление, в котором адресом места начала перевозки было указано <адрес>, при этом посадка детей осуществлялась по адресу <адрес>. Несоответствие адреса в уведомлении квалифицировано как его отсутствие. Указанное уведомление было подано представителем фрахтователя, но административный материал составлен в отношении него. Полагал, что отсутствует событие правонарушения.
В судебном заседании защитник Захарова А.Р. Костылев В.И. доводы жалобы поддержал.
Представитель Управления государственного автодорожного надзора по ВО Силин Н.Д. возражал против удовлетворения жалобы.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Захаров А.Р. просит отменить постановление и решение суда, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на ранее приведенные доводы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Захарова А.Р. Костылева В.И., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 22.6 Правил дорожного движения организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками "Перевозка детей".
В соответствии с пунктом 4 Правил перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 N1177, для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие, в том числе, копии решения о назначении сопровождения автобусов автомобилем (автомобилями) подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) или копии уведомления об организованной перевозке группы детей.
Согласно протоколу об административном правонарушении N... от 12.12.2017 и акту осмотра транспортного средства от 17.11.2017 в 8 часов 50 минут по адресу <адрес> ИП Захаров А.Р. осуществлял перевозку детей с нарушением установленных правил, а именно отсутствовало уведомление об организованной перевозке группы детей по указанному адресу.
Рассматривая жалобу Захарова А.Р., суд пришел к выводу о том, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.23 КоАП РФ, доказана.
С таким выводом согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья 1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Из материалов дела усматривается, что 15.11.2017 между ... (фрахтователь) и ИП Захаровым А.Р. (фрахтовщик) заключен договор фрахтования на перевозку группы детей 17.11.2017 (л.д.44-45).
В соответствии с пунктом 1 Порядка подачи уведомления об организованной перевозке группы детей автобусами, утвержденного Приказом МВД России от 30.12.2016 N 941, уведомления об организованной перевозке группы детей по договору подают фрахтователь или фрахтовщик (по взаимной договоренности).
Согласно объяснениям Захарова А.Р. уведомление об организованной перевозке группы детей было передано ... (фрахтователь) в отдел ГИБДД по факсу, о чем имеется запись в журнале (л.д.10).
Уведомление об организованной перевозке группы детей автобусом от 14.11.2017, направленное в ОГИБДД территориального ОВД по г. Вологде представителем фрахтователя, имеется в материалах дела (л.д.32)
Неверное указание представителем фрахтователя в уведомлении адреса отправления не может быть квалифицировано как отсутствие такого уведомления, следовательно, в действиях Захарова А.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.23 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N... от 21.12.2017 и решение судьи Вологодского городского суда от 09.04.2018 нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу Захарова А. Р. удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N... от 21.12.2017, решение судьи Вологодского городского суда от 09.04.2018 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Захарова А. Р. прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка