Решение от 20 декабря 2011 года №7-381/2011

    Судья Тихонюк Т.Л.
 
№7-381/2011
 
Решение
 
    г. Вологда
 
15 декабря 2011 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела жалобу инспектора ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО6 на решение судьи Вологодского районного суда от 15 ноября 2011 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД России по Вологодскому району А. <адрес> от 06 сентября 2011 года отменено, производство по делу о привлечении открытого акционерного общества «№...» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установила:
 
    постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Вологодскому району А. от <ДАТА> <адрес> ОАО «... привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    ОАО «...» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указало, что в момент правонарушения автомобилем управлял работник ОАО «...» К., что подтверждается путевым листом, в связи с чем, юридическое лицо освобождается от административной ответственности.
 
    Представитель ОАО «...» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Судьей вынесено приведенное решение.
 
    В жалобе инспектором ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> А. поставлен вопрос об отмене решения судьи по мотиву незаконности.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения инспектора ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> А., представителя ОАО «... ...» Ко., прихожу к выводу о том, что решение отмене не подлежит.
 
    Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.
 
    Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «...» имели место 04 сентября 2011 года.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
решила:
 
    решение судьи Вологодского районного суда от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району А. – без удовлетворения.
 
    Судья Е.Г. Мальцева