Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 7-3802/2023

адрес

14 февраля 2023 года
Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., при подготовке к рассмотрению подписанной и поданной представителем ТО Роспотребнадзора в адрес по доверенности фио жалобы на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Макдоналдс",

установил:

10 августа 2021 года ведущим специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора в адрес в отношении ООО "Макдоналдс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Останкинский районный суд адрес, постановлением судьи которого производство по данному делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения нормативного правового акта, или его положения, устанавливающих административную ответственность.

В настоящее время в Московский городской суд данное постановление судьи районного суда обжалует представитель ТО Роспотребнадзора в адрес по доверенности фио по доводам поданной жалобы, сочтя его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение требований норм материального права.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса, также в соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ, состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

На основании ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, в данном случае из содержания приобщенной к жалобе доверенности от 23 марта 2022 года, выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в лице руководителя - главного государственного врача по адрес фио на имя фио, не усматривается, что последний является должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, а иных документов, подтверждающих такие полномочия, не представлено.

Также фио не является лицом, составившим 10 августа 2021 года протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Макдоналдс" по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, либо направившим указанный протокол с материалами дела на рассмотрение в районный суд.

Учитывая изложенное, тот факт, что передача процессуальных полномочий должностным лицом при процедуре обжалования судебных постановлений иным лицам КоАП РФ не предусмотрена, подписавший и подавший жалобу на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес по доверенности фио не является должностным лицом, наделенным в силу ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ правом обжалования названного судебного акта.

При таких обстоятельствах данная жалоба не может быть принята к рассмотрению Московским городским судом в порядке главы 30 КоАП РФ как поданная неуполномоченным на то лицом, подлежит возврату лицу, ее подавшему без рассмотрения по существу, а дело - в Останкинский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, ч. 1.1 ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заявителю без рассмотрения подписанную и поданную представителем фио жалобы на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Макдоналдс", дело - в Останкинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru