Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 7-380/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 7-380/2020
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гогинавы Игора - адвоката Серова Ю.Д. на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года Гогинава Игор привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
07 мая 2020 года защитник Гогинавы Игора - адвокат Серов Ю.Д. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнения вышеуказанного постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации и освобождения Гогинавы И. из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2020 года заявление защитника Гогинавы Игора - адвоката Серова Ю.Д. оставлено без удовлетворения.
В жалобе защитник Гогинавы И. - адвокат Серов Ю.Д. просит постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2020 года отменить, прекратить исполнение постановления судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года в части административного выдворения за пределы Российской Федерации и освободить Гогинаву И. из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В обоснование жалобы Гогинава И. указал, что Гогинава И. нуждается в медицинской помощи, которую он не может получить в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Состояние Гогинавы И. требует срочного лечения, которое не может быть в данном Центре, его содержание является раздражающим фактором как для него, так и для окружающих.
В судебном заседании защитник Серов Ю.Д. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Статьей 31.7 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (ч. 1); течение срока давности, предусмотренного ч. 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2); в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст. 31.5, 31.6 и 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (ч. 3); в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (ч. 4).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 31.7 и 31.9 КоАП РФ в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" положения указанных статей КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.
В связи с этим Конституционный Суд РФ указал на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.
Рассмотрев заявление защитника Серова Ю.Д. судья Кировского городского суда Ленинградской области правомерно отказал в его удовлетворении, обоснованно указав, что законных оснований для прекращения исполнения постановления в части административного выдворения за пределы РФ не усматривается.
Из материалов дела усматривается, что Гогинаве И. в связи с окончанием действия международного паспорта дипломатическим представительством республики Грузия оформлено свидетельство на возвращение, но процедура выдворения приостановлена в связи с отсутствием авиасообщения между Россией и Грузией из-за карантинных мер. С учетом данного обстоятельства реальная возможность выдворения Гогинавы И. за пределы РФ не утрачена.
Довод жалобы о наличии основания для прекращения исполнения постановления судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года в части административного выдворения за пределы РФ в связи с состоянием здоровья Гогинавы И. подлежит отклонению как необоснованный, поскольку статьей 31.7 КоАП РФ состояние здоровья лица, привлеченного к ответственности, не отнесено к обстоятельствам, являющимся основанием для прекращения исполнения постановления.
Также отсутствуют основания и для прекращения содержания Гогинавы И. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поскольку Правилами содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1306, предусмотрено оказание иностранным гражданам медицинской помощи, включая госпитализацию при наличии показаний.
При таких обстоятельствах, учитывая, что содержание Гогинавы И. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в целях исполнения постановления судьи в части назначенного административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, не противоречит требованиям ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП России,
решил:
постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2020 года оставить без изменений, жалобу защитника Гогинавы Игора - адвоката Серова Ю.Д. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Андреев И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
