Решение Тамбовского областного суда от 27 июля 2020 года №7-380/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 7-380/2020
Судья Тамбовского областного суда Гурулева Т.Е., рассмотрев дело об административному правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Тандер", по жалобе государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Жалниной О.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Жалниной О.Н. N 68/7-152-20-ОБ/12-2475-И/14-113 от 17 апреля 2020 года АО "Тандер" было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Представитель АО "Тандер" обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку заработная плата ФИО3 была начислена в соответствии с действующим законодательством в соответствии с п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Тандер" для сменной работы и режима гибкого рабочего времени устанавливается суммированный учет рабочего времени. При суммированном учете рабочего времени оплата труда может производиться исходя из оклада, под которым понимается фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых обязанностей за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Если работник отработал месяц не полностью, то размер оклада следует рассчитывать пропорционально отработанному времени. Норма рабочего времени за май 2019 г. определена ФИО3 работодателем в графике и составляет 178 часов, таким образом, оклад в мае 2019 года у ФИО3 должен составлять 1359,55 рублей. Оплата и доплата за работу в праздничные дни 197,75 часов. Считают, что заработная плата ФИО3 и доплата за работу в праздничные дни была выплачена в полном объеме. Кроме того указал, что должностным лицом было безосновательно отклонено ходатайство АО "Тандер" об отложении рассмотрения дела, поскольку были нарушен их права, и лишило возможности предоставить дополнительные доказательства и письменные объяснения по делу в обосновании своей позиции. Также указали, что если судом будет установлено нарушение АО "Тандер" трудового законодательства, то ввиду отсутствия негативных последствий данное нарушение будет является малозначительным. Совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом интересам и отношениях в обществе и выразилось в невыплате незначительной части заработной платы, которая не могла каким-либо образом повлиять на материальное положение работника. Также при вынесении постановления не было учтено, что АО "Тандер" впервые привлекается по данному основанию, наложение штрафных санкций должно отвечать принципу разумности и справедливости.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 июня 2020 года постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 17 апреля 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, АО "Тандер" объявлено устное замечание.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Жалнина О.Н. считает решение судьи незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд необоснованно применил нормы ст.2.9 КоАП, поскольку данное правонарушение не может быть признано малозначительным, исходя из диспозиции абз.4 п.21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П: поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения и заключается в пренебрежительном, халатном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также служит формированию атмосферы безнаказанности за содеянное. Кроме того, указывает, что предписание Государственной инспекции труда в Тамбовской области АО "Тандер" до настоящего времени не исполнено. Просит решение судьи отменить, постановление - оставить без изменения.
В возражениях на жалобу представитель АО "Тандер" считает решение судьи законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению. Предписание Государственной инспекции труда в Тамбовской области о доначислении и выплате работнику спорной части заработной платы в настоящий момент обжалуется, решение Октябрьского районного суда г.Тамбова по делу N 2а-1278/2020 от 17.06.2020 г. не вступило в законную силу, исполнение предписания приостановлено определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14.04.2020 г.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.
До начала рассмотрения дела от АО "Тандер" поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку законный представитель находится в отпуске, иной представитель АО "Тандер" на территории Тамбовской области отсутствует, явку представителя из другого региона невозможно обеспечить из-за сложной эпидемиологической обстановки и сложной транспортной ситуации из-за ограничения движения регулярного рейсового транспортного сообщения.
Рассмотрев данное ходатайство, оснований для его удовлетворения и отложения рассмотрения дела не нахожу, полагаю указанные в ходатайстве обстоятельства не уважительными и не подтвержденными доказательствами. Из материалов дела следует, что представитель АО "Тандер" по доверенности участвовал на всех стадия производства по делу об административном правонарушении, ходатайство об отложении рассмотрения дела было подано представителем по доверенности путем личной явки в Тамбовский областной суд 23 июля 2020 года. Чем именно сложность эпидемиологической обстановки и ограничения движения регулярного рейсового транспортного сообщения препятствуют представителю по доверенности и законному представителю явиться в судебное заседание, в ходатайстве не указано. Доказательств нахождения законного представителя АО "Тандер" в очередном отпуске и невозможности его явки в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы должностного лица и возражения на нее, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, исходя при этом из следующего.
Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии факта нарушения вышеуказанных норм трудового законодательства, допущенного юридическим лицом в отношении работника.
На основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол содержит сведения, в том числе: о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и иные необходимые сведения.
Несмотря на установление события, и состава административного правонарушения, судья районного суда счел возможным на основании ст.2.9 КоАП РФ постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением АО "Тандер" устного замечания.
Оценивая доводы административного органа о невозможности признания административного правонарушения малозначительным, исхожу из следующего.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Применяя при рассмотрении настоящего дела положения статьи 2.9 КоАП РФ, судья районного суда оценил характер совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий, и пришел к выводу о том, что сумма недовыплаченной работнику заработной платы является незначительной (246 руб.), совершенное правонарушение не привело к тяжелым последствиям для работника, в связи с чем счел возможным признать совершенное АО "Тандер" правонарушение малозначительным.
Доводы автора жалобы основаны на неверном толковании норм права и не содержат оснований для отмены решения судьи районного суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмены решения судьи районного суда, также не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Жалниной О.Н. - без удовлетворения.
Судья Т.Е.Гурулева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка