Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 7-380/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 7-380/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Рыбалко В.И. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 27.03.2019, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Кустова В.А. от 18.12.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коннова Т.А. оставлено без изменения, жалоба Рыбалко В.И. - без удовлетворения,
установила:
26.07.2018 в 20 часов 30 минут в <адрес> Коннов Т.А., управляя автомобилем "К", государственный регистрационный знак N..., совершил наезд на пешехода Рыбалко В.И., в результате чего Рыбалко В.И. получил телесные повреждения, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Кустова В.А. от 18.12.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), возбужденному определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району от 02.08.2018, прекращено в связи с отсутствием в действиях Коннова Т.А. состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, Рыбалко В.И. обратился в суд с жалобой, в которой, указывая на причинение ему в результате дорожно-транспортного происшествия переломов 4 и 5 ребер справа, что свидетельствует о наличии вреда здоровью, и неполноту заключения эксперта, просил постановление отменить, дело возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району для устранения недостатков.
В судебном заседании Рыбалко В.И. жалобу поддержал.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Коннов Т.А. и его защитник по доверенности Савина А.Ю. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району по доверенности Симанова А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Рыбалко В.И., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление и решение отменить, дело направить в ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району для дополнительного расследования.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Рыбалко В.И., Коннова Т.А., его защитника по доверенности Савину А.Ю., прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств (статья 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Для квалификации правонарушения по вышеуказанной статье необходимо установить наличие последствий в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и причинно-следственную связь между нарушением водителем Правил дорожного движения и наступившими последствиями.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что телесные повреждения, причиненные Рыбалко В.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, не расцениваются как причинившие вред здоровью. Данный вывод содержится в заключении эксперта N... от 13.11.2018, акте судебно-медицинского обследования N... от 02.08.2018, справке-консультации N....
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Коннова Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного какой-либо частью статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью Рыбалко В.И. не причинен.
Доводы жалобы о неполноте экспертного заключения от 13.11.2018 являются несостоятельными. Вопреки утверждению заявителя, протокол рентгенологического исследования N... от 17.08.2018 являлся предметом изучения судебно-медицинского эксперта, его содержание приведено в исследовательской части заключения эксперта N... от 13.11.2018 и оценено экспертом наряду с другими медицинскими документами и актом судебно-медицинского обследования N... от 02.08.2018.
Оценка вышеуказанному заключению эксперта произведена должностным лицом ОГИБДД и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу, не согласиться с которой при рассмотрении жалобы оснований не имеется.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу об отсутствии в действиях Коннова Т.А. состава вменяемого административного правонарушения начальник ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в заключении эксперта N... от 13.11.2018, также не имеется.
Доводы жалобы о привлечении Коннова Т.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения побоев Рыбалко В.И. отношения к настоящему делу не имеют.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи следует признать соответствующими обстоятельствам дела, в жалобе заявителя не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность вынесенных постановлений, либо опровергли вывод должностного лица и судьи первой инстанции.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о прекращении производства по делу, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 27.03.2019 оставить без изменения, жалобу Рыбалко В.И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
