Решение Пензенского областного суда от 14 ноября 2019 года №7-380/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 ноября 2019 года Дело N 7-380/2019
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу представителя Селифанова В.А., действующего в интересах Быкова С.Л., на определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 октября 2019 г.,
установил:
определением УУП отдела полиции N 3 УМВД России по г. Пензе Устинова И.М. от 8 сентября 2019 г. по результатам проверки по заявлению Быкова С.Л. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Маренина Ю.Н. и Маренина В.Ю., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Быков С.Л., действуя через своего представителя Селифанова В.А., обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просил отменить определение должностного лица.
Определением судьи от 16 октября 2019 г. жалоба возвращена ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, представитель Селифанов В.А. просит определение судьи отменить, поскольку законных оснований для возврата жалобы не имелось.
Заявитель Быков С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие с участием представителя Селифанова В.А.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Селифанова В.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Возвращая жалобу, судья районного суда в определении указал, что событие, по поводу которого Быков С.Л. обратился в ОП N 3 УМВД России по г. Пензе с заявлением о привлечении Марениных Ю.Н. и В.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, произошло 23 июня 2019 г. Срок давности привлечения к административный ответственности по данному правонарушению, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца и истек 23 августа 2019 г. С жалобой на определение УУП ОП N 3 Быков С.Л. обратился 11 октября 2019 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем препятствует рассмотрению по существу жалобы на определение УУП ОП N 3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Считаю такие выводы суда ошибочными.
Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности - это срок, после истечения которого исключается возможность назначения административного наказания.
Из анализа приведенных норм следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности не исключает возможность принятия и рассмотрения по существу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Вынесенное 16 октября 2019 г. судьей районного суда определение не основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и повлекло нарушение права Быкова С.Л. на обжалование и судебную защиту.
При таких обстоятельствах определение судьи от 16 октября 2019 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в Октябрьский районный суд г. Пензы для рассмотрения по существу жалобы представителя Селифанова В.А., действующего в интересах Быкова С.Л., на определение УУП отдела полиции N 3 УМВД России по г. Пензе от 8 сентября 2019 г.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу представителя Селифанова В.А. удовлетворить.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 октября 2019 г., которым возвращена жалоба представителя Селифанова В.А., действующего в интересах Быкова С.Л., на определение УУП ОП N 3 УМВД России по г. Пензе от 8 сентября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить, жалобу представителя Селифанова В.А. направить в Октябрьский районный суд г. Пензы со стадии принятия.
Судья: Л.А. Окунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка