Дата принятия: 25 марта 2011г.
Номер документа: 7-3/80/2011
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 года Дело N 7-3/80/2011
г. Тюмень 25 марта 2011 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Кликушин А.А., рассмотрев жалобу Меренкова Александра Эдуардовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 29 декабря 2010 года и решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 02 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Меренкова Александра Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении Меренков А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 23 ноября 2010 года в 15 часов 47 минут на 41 км. автодороги Тюмень-Омск, управляя транспортным средством «*****» государственный регистрационный знак *****, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ.
Решением судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 02 февраля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 29 декабря 2010 года в отношении Меренкова А.Э. оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Меренков А.Э. подал жалобу в Тюменский областной суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 29 декабря 2010 года и решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 02 февраля 2011 года отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, нахожу принятые по делу судебные решения законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы заявителя о том, что судами при рассмотрении данного дела не были приняты во внимание все имеющиеся в деле обстоятельства, признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами административного дела. Так, факт совершения Меренковым А.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 72 АР № 375046 от 23.11.2010 года (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения от 23.11.2010 года в которой Меренков А.Э. собственноручно указал, что согласен с данной схемой (л.д. 2), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 3), исследованными судами в полной мере, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Меренкова А.Э., чем нарушено её право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.
Утверждение в жалобе о том, что мировой судья в нарушение статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел дело в отсутствие Меренкова А.Э., не имея достоверной информации о его извещении, о дате рассмотрения дела, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела, на листе дела № 10 имеется конверт с судебной повесткой и уведомлением, который был направлен по месту проживания Меренкова А.Э. указанным в протоколе об административном правонарушении со слов Меренкова А.Э., данная судебная повестка была возвращена в суд по истечению срока хранения, это обстоятельство судом правильно было расценено, как злоупотребление Меренковым А.Э. своим правом. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Меренкова А.Э., что согласуется с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 29 декабря 2010 года, сделан обоснованный вывод о виновности Меренкова А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены принятых по делу судебных решений в отношении Меренкова А.Э. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 29 декабря 2010 года и решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 02 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Меренкова Александра Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Меренкова Александра Эдуардовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) А.А. Кликушин
Копия верна:
Заместитель председателя суда А.А. Кликушин
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
