Решение Вологодского областного суда от 22 июня 2020 года №7-379/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 7-379/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Терешичевой Ж.Э. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.05.2020, которым Добрякову С.Н. восстановлен срок обжалования постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Вологодской области Терешичевой Ж.Э. от 18.12.2019 N...;
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Вологодской области Терешичевой Ж.Э. от 18.12.2019 N..., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Надежда" Добрякова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, назначенное Добрякову С.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей заменено предупреждением,
установила:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Терешичевой Ж.Э. от 18.12.2019 N... директор общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Надежда" (далее - ООО "Медицинский центр "Надежда") Добряков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Добряков С.Н. обратился с жалобой в суд, просил изменить постановление должностного лица, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления не были в полной мере учтены все обстоятельства, в частности, состояние его здоровья, не позволившее своевременно выплатить заработную плату, его материальное положение. Вину в совершении административного правонарушения он признает, к административной ответственности привлекается впервые. За данное административное правонарушение также было привлечено юридическое лицо, штраф оплачен.
В судебном заседании Добряков С.Н. жалобу поддержал.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Терешичева Ж.Э., вынесшая оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилась, в отзыве просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Терешичева Ж.Э. просит отменить решение судьи, оставить постановление без изменения, указывая на то, что замена административного штрафа предупреждением необоснованна и не отвечает целям административного наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 18.12.2019 в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявлены нарушения сроков выплаты заработной платы, установленных Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Медицинский центр "Надежда" и Положением об оплате труда, в отношении работника К.М.Н., за периоды, указанные в постановлении и решении судьи.
Добряков С.Н. является директором ООО "Медицинский центр "Надежда".
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.12.2019 N..., актом о результатах проверки от 18.12.2019, оцененным в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности директора ООО "Медицинский центр "Надежда" Добрякова С.Н. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Действия Добрякова С.Н. правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Изменяя оспариваемое постановление и заменяя административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, судья усмотрел основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев рассмотрения жалобы потерпевшего на не вступившее в законную силу постановление должностного лица или судьи.
Поскольку при рассмотрении дела судьей городского суда существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства, допущено не было, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, постольку правовых оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.05.2020 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Терешичевой Ж.Э. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка