Решение Тамбовского областного суда от 31 июля 2019 года №7-379/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 7-379/2019
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Попова Александра Вячеславовича на решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Знаменский" Евстратова А.В. N18810068180000800730 от 15 мая 2019 года Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В вину Попову А.В. вменено то, что он 15.05.2019 года в 09 часов 35 минут на 5 км автодороги Р-22 Каспий - Кариан-Строганово, Знаменского района, Тамбовской области в нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял автомобилем Опель Зафира, государственный регистрационный знак ***, с нечитаемыми регистрационными знаками.
Не согласившись с указанным постановлением, Попов А.В. обратился в суд с жалобой.
Решением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2019 г. постановление должностного лица от 15 мая 2019 г. оставлено без изменения, жалоба Попова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Попов А.В. просит данное решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Автор жалобы полагает, что судьей не были приняты во внимание следующие обстоятельства: при вынесении постановления *** по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ указание сотрудника ДПС на не читаемость государственных регистрационных знаков с расстояния 20 м не подтверждено. Каких-либо способов, по которым он самостоятельно может определить необходимость замены номерного знака, не существует.
Так же указывает, что из объяснения инспектора ДПС Евстратова А.В. следует, что причиной остановки транспортного средства послужила невозможность визуальной идентификации государственного регистрационного знака автомобиля, что невозможно было зафиксировать, находясь по ходу движения транспортного средства.
В судебное заседание Тамбовского областного суда Попов А.В., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив приведенные доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными ввиду следующего.
Частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьёй районного суда, 15.05.2019 года в 09 часов 35 минут на 5 км автодороги Р-22 Каспий - Кариан-Строганово, *** в нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял автомобилем Опель Зафира, государственный регистрационный знак ***, с нечитаемыми регистрационными знаками. Действия Попова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ
Факт совершения Поповым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены постановлением об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об административном правонарушении, в котором Попов А.В. сделал собственноручно запись "Номерные знаки установленного образца, чистые, в процессе эксплуатации потерлось лакокрасочное покрытие" с приложенным фотографиями, на которых отчётливо видно невозможность прочтения цифр и букв государственного регистрационного знака.
Данным доказательствам судом дана надлежащая оценка, о чём подробно изложено в обжалуемом судебном решении.
Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение требований пункта 2.3.1 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, оснований не имеется.
Причин для оговора Попова В.А. со стороны инспектора ГИБДД Евстратова А.В. не установлено, доказательства наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Попова А.В. само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю ПДД РФ со стороны водителей.
Вопреки доводам жалобы, доказательства по делу оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого решения, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, объективно ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте.
Выводы судьи суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, в настоящей жалобе не имеется.
Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Основанием привлечения Попова А.В. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он управлял автомобилем, на котором не обеспечивалось прочтение букв и цифр государственного регистрационного знака с расстояния 20 м. Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение Поповым А.В. административного правонарушения.
При этом, представленная заявителем к настоящей жалобе диагностическая карта от 18.05.2019 г., где в п.66 указано "установка государственных регистрационных знаков в соответствии с требованиями" не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях Попова А.В. на 15.05.2019 г. - дату совершения административного правонарушения.
Административное наказание Попову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должного лица и судебного решения по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Знаменский" Евстратова А.В. N18810068180000800730 от 15 мая 2019 года, решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Попова Александра Вячеславовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка