Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: 7-379/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N 7-379/2019
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Баширова Р.М., действующего в интересах Москвина А.И., на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 сентября 2019 г. N 12-331/2019, принятое по жалобе на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 3 июля 2019 г. NN по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москвина А.И.,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - УФАС России по Пензенской области) от 3 июля 2019 г. NN Министр лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Москвин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 сентября 2019 г. данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Баширов Р.М. просит решение судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что в действиях Москвина А.И. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку обязанность по соблюдению требований действующего законодательства о контрактной системе в части заключения дополнительных соглашений к контракту возникает у председателя Контрактной службы либо у контрактного управляющего. При рассмотрении дела административным органом не разрешено в установленном порядке ходатайство о допросе в качестве свидетеля начальника отдела воспроизводства, лесоразведения и защиты леса Минлесхоза Пензенской области Никулина С.В., которому известны обстоятельства внесения изменений в государственный контракт. При этом, будучи допрошенным в суде при рассмотрении жалобы, Никулин С.В. пояснил, что виновным в совершении правонарушения является именно он. Административным органом допущено существенное нарушение процессуальных норм, выразившееся в несоблюдении срока направления Москвину А.И. копии постановления о привлечении к административной ответственности. Кроме того, незаключение дополнительного соглашения к контракту привело бы к значительному ущербу Российской Федерации, в связи с чем у административного органа и суда имелись основания для прекращения производства по делу в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.
В судебном заседании привлеченное лицо Москвин А.И. и его защитник Баширов Р.М. жалобу поддержали по изложенным доводам, дополнив их указанием на то, что дело было рассмотрено судьей в отсутствии Москвина А.И., не извещенного о времени и месте судебного заседания, чем нарушено его право на участие в суде при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.
Представители УФАС России по Пензенской области Хохлова М.В. и прокуратуры Пензенской области Еманова О.И. возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Москвина А.И. к административной ответственности) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 этого закона.
В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции до 3 июля 2019 г.) изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой Пензенской области проверки исполнения Министерством лесного, охотничьего, хозяйства и природопользования Пензенской области законодательства о контрактной системе выявлено нарушение части 2 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), выразившееся в заключении 6 декабря 2018 г. дополнительного соглашения N 2 к государственному контракту NN от 5 апреля 2018 г. между Минлесхозом Пензенской области и ООО "Стимул", которым изменены существенные условия государственного контракта в части срока выполнения работ и объема работ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Москвина А.И. постановлением руководителя УФАС России по Пензенской области от 3 июля 2019 г. к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда с данными выводами должностного лица согласился.
Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением первого заместителя прокурора Пензенской области Морозова А.А. от 13 мая 2019 г. о возбуждении в отношении Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Москвина А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.25-27); актом проверки прокуратуры Пензенской области от 22 марта 2019 г. (л.д.28-29); распоряжением губернатора Пензенской области NN от 8 февраля 2016 г. о назначении Москвина А.И. на должность Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (л.д.30); государственным контрактом NN от 5 апреля 2018 г., заключенным между Минлесхозом Пензенской области и ООО "Стимул" (л.д.34-38); дополнительным соглашением NN от 6 декабря 2018 г. к государственному контракту NN от 5 апреля 2018 г., подписанным Министром лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Москвиным А.И., с приложением (л.д.31-33).
Данные доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние Москвина А.И., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о регулировании отношений по обеспечению государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении Москвин А.И. настаивал на том, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения.
Эти доводы получили надлежащую оценку судьи и обоснованно признаны несостоятельными с указанием на то, что дополнительное соглашение к государственному контракту подписано Москвиным А.И. как Министром лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, который в силу пунктов 4.2 и 4.2.11 Положения о Минлесхозе Пензенской области несет персональную ответственность за выполнение возложенных на данное Министерство задач и полномочий, а также за соблюдение требований федерального законодательства, регулирующего отношения, связанные с контрактной системой в сфере закупок товаров, работ, услуг.
Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
Вопреки доводам жалобы нерассмотрение должностным лицом УФАС России по Пензенской области ходатайства защитника Баширова Р.Н., действующего в интересах Москвина А.И., о допросе в качестве свидетеля начальника отдела воспроизводства, лесоразведения и защиты леса Минлесхоза Пензенской области Н.С.В. не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления о привлечении к административной ответственности и решения судьи.
Обстоятельства внесения изменений в государственный контракт, для установления которых было заявлено данное ходатайство, могли быть доведены до административного органа самим Москвиным А.И. и не являлись основанием для его освобождения от административной ответственности за изменение существенных условий контракта в нарушение требований Закона о контрактной системе.
Кроме того, в целях реализации прав Москвина А.И. как привлекаемого к административной ответственности лица данный свидетель был допрошен судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Ссылка в жалобе на то, что изменяя условия государственного контракта, Москвин А.И. действовал в состоянии крайней необходимости с целью обеспечения противопожарной безопасности в лесах и предотвращения значительного ущерба Российской Федерации, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых в силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.
Кроме того, из обстоятельств дела следует, что дополнительное соглашение к государственному контракту о продлении срока выполнения работ до 26 декабря 2018 г. и увеличении объема санитарных рубок было заключено 6 декабря 2018 г., то есть после окончания пожароопасного периода, за 10 дней до истечения первоначально установленного в контракте полугодичного срока.
Направление постановления по делу об административном правонарушении не в срок, установленный частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что указано в жалобе защитником Башаровым Р.М., не является существенным нарушением, влекущим за собой нарушение прав и законных интересов Москвина А.И. и признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными.
В данном случае нарушение срока направления постановления не повлияло на право Москвина А.И. его обжаловать, поскольку срок на оспаривание постановления в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется с момента его получения.
Правом на обжалование постановления Москвин А.И. воспользовался, обратившись с соответствующей жалобой в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение десяти дней с момента получения постановления.
Доводы Москвина А.И. о рассмотрении судом дела в его отсутствии и без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания несостоятельны, опровергаются материалами дела, из которых видно, что о слушании дела, назначенного на 20 сентября 2019 г., Москвин А.И. извещен в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем направления по его месту жительства извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение получено 12 сентября 2019 г. Москвиной (как пояснил в судебном заседании Москвин А.И., это его мама) и является надлежащим, в связи с чем судья районного суда вправе был рассмотреть дело в отсутствии Москвина А.И. с учетом того, что в судебном заседании его интересы представлял защитник Баширов О.М.
Таким образом, судьей были созданы необходимые условия для реализации права Москвина А.И. на защиту и непосредственное участие в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Москвина А.И. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению решения суда.
В связи с изложенным, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 сентября 2019 г. подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника Баширова Р.М. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 сентября 2019 г. N 12-331/2019, принятое по жалобе на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 3 июля 2019 г. NN по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москвина А.И., оставить без изменения, жалобу его защитника Баширова Р.М. - без удовлетворения.
Судья: Л.А. Окунева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
