Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 7-379/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 7-379/2018
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пункт инструментального контроля" на постановление судьи Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
общество с ограниченной ответственностью "Пункт инструментального контроля", юридический адрес: <адрес>, ОГРН <номер>, ИНН <номер>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, составленному старшим инспектором НИАЗ МО МВД России "Павловский" Булавкиной Ю.Н., ДД.ММ.ГГ в 16.00 часов общество с ограниченной ответственностью "Пункт инструментального контроля" (далее - ООО "Пункт инструментального контроля", Общество) в помещении павильона, расположенного по адресу: <адрес>, через своего работника Мерную Ю.В., произвело выдачу диагностической карты от ДД.ММ.ГГ <номер> на принадлежащий Переверзеву Р.И. автомобиль марки "Ауди А4", ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный номер <номер>, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не производился, чем нарушило ст. 5 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года N 1008 "О проведении технического осмотра транспортных средств". Действия Общества квалифицированы по ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, директор ООО "Пункт инструментального контроля" просит отменить постановление судьи, ссылаясь на нарушение правил подсудности, а в случае правомерности выводов судьи о проведении по делу об административном правонарушении административного расследования - нарушение срока проведения такого расследования; несоответствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении требованиям закона (ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении); отсутствие доказательств выдачи диагностической карты <номер> ООО "Пункт инструментального контроля" в отношении указанного Переверзевым Р.И. транспортного средства "Ауди А4", государственный регистрационный знак <номер>, учитывая факт того, что названным лицом документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства) не представлены, при этом согласно данным Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра лицом, представившем транспортное средство для проведения технического осмотра, является Ерокин К.В.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ларину Ю.А., поддержавшую жалобу, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 170-ФЗ) под техническим осмотром транспортных средств понимается проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 170-ФЗ технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами установлен Правилами проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года N 1008.
Пунктом 15 названных Правил предусмотрено, что оформление и выдача заявителю диагностической карты осуществляется по завершении процедуры технического диагностирования оператором технического осмотра.
Диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, она является документом строгой отчетности и составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа, заверяется подписью технического эксперта, проводившего проверку технического состояния транспортного средства (ст. 19 Федерального закона N 170-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 16.00 часов ООО "Пункт инструментального контроля" в помещении павильона, расположенного по адресу: <адрес>, была выдана диагностическая карта <номер> в отношении автомобиля "Ауди А4", ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, без проведения технического осмотра.
Тем самым ООО "Пункт инструментального контроля" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Обществом административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>; диагностической картой от ДД.ММ.ГГ <номер>, выданной оператором технического осмотра ООО "Пункт инструментального контроля" в отношении автомобиля Ауди А4 с регистрационным знаком <номер>, VIN <номер>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, сроком действия до ДД.ММ.ГГ; сведениями о диагностической карте от ДД.ММ.ГГ <номер>, содержащимися в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, статус которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ определен как "удалена"; протоколом осмотра помещения, территории ООО "Пункт инструментального контроля" от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей; протоколом изъятия вещей и документов; договором аренды оргтехники от ДД.ММ.ГГ; договором субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ; выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ООО "Пункт инструментального контроля", согласно которым основным видом деятельности общества является технический осмотр автотранспортных средств; аттестатом аккредитации оператора техосмотра ООО "Пункт инструментального контроля" от ДД.ММ.ГГ; приказом директора Общества от ДД.ММ.ГГ <номер> о приеме Мерной Ю.В. на должность менеджера, трудовым договором и должностной инструкцией Мерной Ю.В.; письменными объяснениями Мерной Ю.В. от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями технического эксперта ООО "Пункт инструментального контроля" Ударцева С.Н. от ДД.ММ.ГГ, содержание которых в достаточной мере изложено в постановлении судьи районного суда; сообщением Переверзева Р.И., зафиксированного в КУСП за <номер> от ДД.ММ.ГГ, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО "Пункт инструментального контроля" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Какие-либо объективные данные, опровергающие вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении отсутствуют.
То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие идентифицировать транспортное средство, в отношении которого была выдана диагностическая карта <номер> (свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства), не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного в вину административного правонарушения, учитывая факт выдачи указанной выше диагностической карты в отношении конкретного транспортного средства, данные о котором содержатся в соответствующих графах этой диагностической карты. При этом факт выдачи диагностической карты ООО "Пункт инструментального контроля", а не иным лицом подтверждается ее содержанием.
Ссылка в жалобе на то, что по данным Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра лицом, представившем транспортное средство для проведения технического осмотра, указан Ерокин К.В. не опровергает факт выдачи Обществом диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр.
Доводы жалобы о подсудности настоящего дела об административном правонарушении мировому судье являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В связи с необходимостью выяснения обстоятельств правонарушения, проведения почерковедческой экспертизы, ДД.ММ.ГГ уполномоченным должностным лицом было принято решение о проведении по делу административного расследования. Срок проведения административного расследования определением от ДД.ММ.ГГ был продлен на один месяц - до ДД.ММ.ГГ, что соответствует положениям ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 90). При этом факт возбуждения дела об административном правонарушении ранее указанной даты (ДД.ММ.ГГ), а именно ДД.ММ.ГГ - путем составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, соответствует требованиям п. 1 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является грубым нарушением процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при вынесении определения от ДД.ММ.ГГ, содержание которого с учетом вышеприведенных обстоятельств не может повлиять на законность оспариваемого постановления.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Павловского районного суда Алтайского края от 14 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пункт инструментального контроля" - без удовлетворения.
Судья Е.М. Зацепин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
