Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 августа 2017 года №7-379/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 7-379/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 09 августа 2017 года жалобу защитника Скобцовой О. В. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2017 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 февраля 2017 года должностное лицо - начальник ФГУП «Главного управления специального строительства по территории Центрального военного округа» Прасолов А. М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000, 00 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Прасолова А. М. - Скобцова О. В. обратилась с жалобой в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2017 года постановление от 27 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Скобцовой О. В. без удовлетворения, изменено наименование должностного лица, привлеченного к ответственности за совершение административного правонарушения на «начальник ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России»
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Скобцова О. В. просит отменить решение судьи районного суда и постановление, указывая на отсутствие в действиях Прасолова А. М. состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы и материалы административного дела прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проводимой военной прокуратурой-войсковая часть 63549, заместителем военного прокурора в отношении должностного лица - Прасолова А. М. возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее постановление от 28 декабря 2016 года.
При возбуждении дела об административном правонарушении прокурором установлено, что Прасолов А. М., наделенный организационно-распорядительными функциями по исполнению обязательств по государственному контракту по государственному оборонному заказу от ... №, являясь должностным лицом, нарушил требования пункта 1 части 2 статьи 8 Федерального закона 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», условия контракта, выполняемого в рамках государственного оборонного заказа, в частности сроков выполнения работ, чем совершил противоправное виновное бездействие, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 февраля 2017 года должностное лицо - Прасолов А. М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом административного органа установлено, что в действиях Прасолова А. М. имеет место наличие события совершенного ... по месту нахождения ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 28 декабря 2016 года заместителем военного прокурора-войсковой части 63549 в отношении должностного лица - Прасолова А. М. в его отсутствие.
В материалах дела имеется извещение от 21 декабря 2016 года № адресованное начальнику «Главного управления специального строительства по территории Центрального военного округа» Прасолову А. М., с указанием юридического адреса указанного управления: < адрес>
К материалам дела приложена копия квитанции от 22 декабря 2016 года.
Доказательств, получения указанного почтового отправления материалы дела не содержат.
Кроме того, Прасолов А. М. привлечён к административной ответственности как должностное лицо. Согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ... адрес проживания Прасолова А. М. указан: < адрес>
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.
Административная ответственность должностных лиц по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.
Таким образом, субъектом административного правонарушения в этом случае является физическое лицо, занимающее определенную должность.
Его данные имеют важное значение, так как согласно пункта 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, место жительства так же имеет значение, так как согласно статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Вместе с тем в нарушение указанной нормы извещение о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по месту жительства Прасолову А. М. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.
Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие Прасолову А. М. с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относит постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении к недопустимому доказательству по делу.
Исходя из положений статей 28.2, части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие в деле протокола об административном правонарушении не позволяет окончить производство по делу об административным правонарушении постановлением о назначении административного наказания, иных доказательств недостаточно для констатации виновности лица в совершении правонарушения.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, влекут существенное нарушение прав Прасолова А. М., что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение, в связи с чем, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 февраля 2017 года и решение судьи Первомайского районного города Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу защитника Скобцовой О. В. - удовлетворить.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка