Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 7-379/2017
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2017 года Дело N 7-379/2017
Судья Алтайского краевого суда Знаменщиков Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турдивоева Р. Т. на постановление судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 16 сентября 2017 года, которым
Т. Р. Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, гражданин Республики <...>, зарегистрированный и проживающий в Республике <...> по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1? ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором отделения по вопросам миграции МО МВД России "Кулундинский" Д.А.Е., ДД.ММ.ГГ в <...> по адресу: <адрес> в ходе осуществления иммиграционного контроля за пребыванием (проживанием) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, выявлен гражданин Республики <...> Т. Р., который ДД.ММ.ГГ прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, официально трудовой деятельностью не занимался и в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не выехал из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ.
Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 1? ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Постановлением судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 16 сентября 2017 года Т. Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1? ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Т. Р.Т. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1? ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ приехал на КПП "<...>" для выезда из России, где не был пропущен пограничниками и задержан. После этого он содержался в условиях ИВС и поэтому не мог покинуть территорию Российской Федерации вплоть до освобождения ДД.ММ.ГГ.
В судебном заседании защитник Ботенок Н.А. просила удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней, и дополнила, что у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется заболевание глаз и применение к нему административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации будет препятствовать получению им медицинской помощи в Российской Федерации.
Т. Р.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебное заседание проведено при указанной явке.
Заслушав объяснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1? ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В судебном заседании установлено, что гражданин Республики <...> Т. Р.Т. въехал на территорию России ДД.ММ.ГГ в порядке, не требующем получении визы, в связи с чем в силу вышеприведенных норм должен был выехать за пределы Российской Федерации по истечении девяносто суток, то есть до ДД.ММ.ГГ включительно. ДД.ММ.ГГ сотрудниками миграционного органа Т. Р.Т. выявлен на территории Российской Федерации как допустивший нарушение в области миграционного законодательства, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; объяснениями Турдивоева Р.Т., не отрицавшего факт прибытия на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ; рапортом инспектора ОВМ МО МВД России "Кулундинский" Д.А.Е. от ДД.ММ.ГГ; копией паспорта Турдивоева Р.Т.; рапортом заместителя начальника полиции (по ОР) МО МВД России "Кулундинский" М.Е.В. от ДД.ММ.ГГ, согласно которому гражданин Республики <...> Т. Р.Т. был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ при прохождении регистрации на КПП "<...>" граница Российская Федерация - Республика Казахстан; данными СПО "Мигрант-1", в котором дата прохождения миграционного контроля указана ДД.ММ.ГГ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Турдивоева Р.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1? ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.
Довод жалобы о том, что Т. Р.Т. был задержан на КПП "<...>" ДД.ММ.ГГ, являющийся последним днем срока для выезда из Российской Федерации, материалами дела не подтверждается.
Кроме того, согласно акту приема-передачи, составленному должностным лицом ПУ ФСБ России по Алтайскому краю М.А.С. и должностным лицом МО МВД России "Кулундинский" М.В.А., гражданин Республики <...> Т. Р.Т., задержанный при прохождении пограничного контроля, передан в органы внутренних дел в <...> ДД.ММ.ГГ.
Исходя из рапорта УУП МО МВД России "Кулундинский" М.В.А. в <...> Т. Р.Т. доставлен в МО МВД России "Кулундинский", о чем также имеется отметка в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России "Кулундинский".
Таким образом, факт прохождения Турдивоевым Р.Т. границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГ своего подтверждения не нашел.
Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ Т. Р.Т. не покинул территорию Российской Федерации, судьей сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1? ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Т. Р.Т. содержался в ИВС МО МВД России "Кулундинский", значения для рассмотрения дела об административном правонарушении не имеет, поскольку данные обстоятельства имели место после истечения срока законного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Ссылка защитника на имеющееся у лица, привлеченного к административной ответственности, заболевание <...> и на невозможность в дальнейшем получать им медицинскую помощь на территории Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы, так как пройти соответствующее лечение Т. Р.Т. сможет в Республике <...>.
Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, по делу не установлено, административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции соответствующей статьи, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 16 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Турдивоева Р. Т. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда Р.В. Знаменщиков
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
