Решение Иркутского областного суда от 26 октября 2015 года №7-379/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2015 года Дело N 7-379/2015
 
г. Иркутск 26 октября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АГП Ушаковское» Ф.Г.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АГП Ушаковское»,
установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска С. от 8 августа 2014 года ООО «АГП Ушаковское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей.
На указанное постановление генеральным директором ООО «АГП Ушаковское» Ф.Г.В. подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.
Определением судьи Иркутского областного суда от 26 октября 2015 года пропущенный срок на подачу жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2014 года восстановлен.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор «АГП Ушаковское» Ф.Г.В., не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, просит его отменить.
В обоснование жалобы законный представитель указывает на процессуальные нарушения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, ООО «АГП Ушаковское» не было извещено о времени и месте рассмотрения судьей дела об административном правонарушении, что лишило последнее права на участие в деле и представление доказательств, а также судебной защиты своих прав.
Защитники Ф.В.Ф. и Г.Е.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы и пояснили, что административное дело было рассмотрено в отсутствие представителей ООО «АГП Ушаковское», что лишило их возможности представить доказательства своей невиновности. Они не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Законный представитель ООО «АГП Ушаковское», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, защитник Х.Г.Г. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению дела вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением от 8 июля 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Иркутска приняла настоящее дело об административном правонарушении к своему производству и назначила к рассмотрению на 11 июля 2014 года в 17 часов 30 минут (л.д. 29).
При этом дело об административном правонарушении в отношении ООО «АГП Ушаковское» было рассмотрено 8 августа 2014 года в отсутствие законного представителя и защитника. ООО «АГП Ушаковское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска указал, что законный представитель и защитник были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Между тем, в жалобе законный представитель ООО «АГП Ушаковское» ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде 8 августа 2014 года ООО «АГП Ушаковское» извещено не было.
Указанный довод заслуживает внимания, поскольку сведений о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено законному представителю либо защитнику ООО «АГП Ушаковское» по адресу места нахождения юридического лица, не имеется.
Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении телефонограмма не свидетельствует об извещении законного представителя, поскольку не содержит сведений о лице, которому она передана (л.д. 33).
Доказательств, подтверждающих факт извещения законного представителя ООО «АГП Ушаковское» судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска о времени и месте судебного заседания иным способом, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания ООО «АГП Ушаковское» извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие.
Телефонограмма, переданная защитнику Х.Г.Г. (л.д. 34), не влияет на выводы суда об отсутствии надлежащего извещения ООО «АГП Ушаковское», поскольку сведений об извещении защитника иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, а также сведений об извещении законного представителя не имеется, в связи с чем извещение защитника посредством телефонограммы не свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, судьей районного суда необходимые меры для своевременного и надлежащего извещения ООО «АГП Ушаковское» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении приняты не были, в связи с чем законный представитель привлекаемого к административной ответственности лица, не принимая участия в рассмотрении дела судьей, был лишен возможности в полной мере реализовать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска без участия законного представителя либо защитника ООО «АГП Ушаковское» в отсутствие данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2014 года, вынесенное в отношении ООО «АГП Ушаковское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы генерального директора ООО «АГП Ушаковское» Ф.Г.В. срок давности привлечения ООО «АГП Ушаковское» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу генерального директора ООО «АГП Ушаковское» Ф.Г.В. удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АГП Ушаковское» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АГП Ушаковское» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка