Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 7-378/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 30 августа 2021 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "СВ <данные изъяты>" В.С.С. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменения,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ООО "<данные изъяты>" просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, обществом была внесена, бортовое устройство находилось в исправном состоянии, соответственно, вина общества во вмененном административном правонарушении отсутствует.

Кроме того, ООО "<данные изъяты>" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, ООО "<данные изъяты>" просило рассмотреть жалобу в отсутствие защитника юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия решения судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО "<данные изъяты>" по почте и получена им ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на решение судьи районного суда направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи не имеется, такой срок не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Ответственность по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Так, согласно пункта 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу пункта 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:49:31 по адресу: 264 км. 702 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "ВОЛГА", Республика Удмуртия, собственник (владелец) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный номер <данные изъяты> (N) - ООО "<данные изъяты>" в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, участок автомобильной дороги 264 км. 702 м. относится к автомобильной дороге федерального значения.

Согласно пункта 2 Правил система взимания платы - это совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно представленным ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" данным от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным номером <данные изъяты> в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО "СВ Логистика" на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись N. В соответствии с договором безвозмездного пользования N от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за указанным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство N.

При этом на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 14:49:31 на 264 км. 702 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "ВОЛГА" <адрес> бортовое устройство N, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами оператора СВП установлен факт отсутствия начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству N за движение транспортного средства с государственным номером <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент повторной проверки).

Логистический отчет отражает пройденный путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включаемом и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Согласно материалам дела на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным номером <данные изъяты> собственником (владельцем) внесена не была.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "<данные изъяты>" в его совершении подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и иными имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО "<данные изъяты>", имеет функцию фотосъемки: Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор N, имеет свидетельство о поверке N, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда были подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие правовое значение для полного и всестороннего установления обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при движении транспортного средства была произведена в установленный срок, бортовое устройство, установленное на автомобиле, было исправно и не отключалось, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Из копии акта передачи бортового устройства обществом с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что бортовое устройство передано ООО "<данные изъяты>" вместе с паспортом и руководством пользователя, бортовое устройство передано в технически исправном состоянии и без повреждений, произведен инструктаж по порядку пользования бортовым устройством.

Согласно пункту 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", об исправности и функционировании бортового устройства в момент фиксации административного правонарушения ООО "СВ Логистика" не представлено.

Наличие же денежных средств в указанный временной интервал времени не свидетельствовал о взимании платы на момент фиксации транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный номер <данные изъяты>, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в системе взимания платежей не были сформированы. При этом ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Стороной защиты не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о соблюдении им предусмотренных нормативными актами обязательных требований к движению транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, в том числе принятие мер по контролю за работоспособностью бортового устройства перед выездом спорного транспортного средства на маршрут и обеспечению применения прибора в установленном порядке в момент движения, что позволило бы оператору системы "Платон" произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие автора жалобы с оценкой данной судьей доказательств не является основанием к отмене постановленных по делу актов.

Постановление о привлечении ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных доводов, при проверке которых имелись бы основания для отмены вынесенных по делу актов, жалоба не содержит. Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в строгом соответствии с нормами закона.

Таким образом, постановление административного органа и решение судьи районного суда по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 30 марта 2021 года и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" В.С.С. без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Малков К.Ю.

Копия верна:

Судья Малков К.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка