Решение Вологодского областного суда от 14 мая 2018 года №7-378/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 7-378/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу защитника Иванова Д. А. по доверенности Мельник М. М. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.04.2018, которым ходатайство Иванова Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления Межрайонной ИФНС России N12 по Вологодской области N... от 03.10.2017, вынесенного в отношении директора ООО "ТК Вега" Иванова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения,
установила:
постановлением Межрайонной ИФНС России N12 по Вологодской области N... от 03.10.2017 директор ООО "ТК Вега" Иванов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Иванов Д.А. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что узнал о привлечении его к административной ответственности от своего защитника. Ранее обжаловать постановление не мог, поскольку находился в командировках.
В судебном заседании защитник Иванова Д.А. Павлова А.М. ходатайство поддержала.
Представитель Межрайонной ИФНС России N12 по Вологодской области Кудрявцева О.В. возражала против удовлетворения ходатайства.
Судом вынесено обжалуемое определение.
В жалобе защитник Иванова Д.А. - Мельник М.М. просит определение отменить, восстановить срок обжалования постановления, в обоснование указала на ранее приведенные доводы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления Межрайонной ИФНС России N12 по Вологодской области N... от 03.10.2017 направлена Иванову Д.А. 04.10.2017 по месту его жительства, 31.10.2017 вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения.
С жалобой в суд на вступившее в законную силу постановление заявитель обратился 22.02.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Принимая решение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении, суд обоснованно сослался на положения, изложенные в пункте 29.1 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, не установлено, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.
Доводы, изложенные в жалобе, были известны суду первой инстанции, им дана надлежащая оценка, а мотивы по которым они отвергнуты, прямо изложены в определении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.04.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Иванова Д. А. Мельник М. М. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка