Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7-377/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе врио начальника отделения судебных приставов по г.Сургуту И. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2021 года, которым жалоба Кудрявцевой И.Б. - удовлетворена: постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Сургуту И. * от 19.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации города Сургута - отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по городу Сургуту И. *-АП от 19.02.2020 года юридическое лицо - Администрация * - Югры признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что * Администрация города Сургута не исполнила требование от * об обеспечении наружным противопожарным водоснабжением *, Финский путем строительства сетей наружного противопожарного водопровода с установкой расчетного количества пожарных гидрантов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель юридического лица обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2021 года жалоба Кудрявцевой И.Б. - удовлетворена: постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Сургуту И. *-АП от 19.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации города Сургута - отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры врио начальника отделения судебных приставов по г.Сургуту И. просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что вина юридического лица в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела и в действиях администрации города Сургута имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ; в ходе производства по делу не было допущено существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления.

В судебное заседание представитель юридического лица и административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица или административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица и административного органа, в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Так, к настоящему времени годичный срок давности привлечения администрации города Сургута к административной ответственности истек, так как правонарушение было совершено *.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.

В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности администрации города Сургута в совершении правонарушения, а также отсутствуют основания для возобновления производства по делу.

В связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы, не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2021 года в отношении юридического лица - Администрации города Сургута по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу врио начальника отделения судебных приставов по г.Сургуту И. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка