Решение Тульского областного суда от 23 июля 2021 года №7-377/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 7-377/2021
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щетнева В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 06 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ,
установил:
<...> УУП ОП "Центральный" УМВД России по г.Туле в отношении Щетнева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 06 мая 2021 года Щетнев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок один год.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Щетнев В.В., просит постановление судьи районного суда от 06 мая 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Щетнева В.В., показания свидетелей <...> и <...>, просмотрев видеозаписи (2 видеофайла на 2 СД-дисках), обсудив жалобу, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1.3 ст. 20 Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований). Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.
Пункт 1.4 статьи 20 Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 329-ФЗ гласит, что зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2013 года N 1156, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории.
Частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от одного года до семи лет.
В соответствии с примечанием к ст. 20.31 КоАП РФ под грубым нарушением правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований понимается, в том числе, осуществление действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории.
Как указано в постановлении судьи районного суда, Щетневу В.В. вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: <...> в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут на <...>, расположенном по адресу: <...>, Щетнев В.В. грубо нарушил правила поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, во время футбольного матча между командами <...> - <...> на территории стадиона осуществлял действия, создающие угрозу собственной безопасности жизни, здоровью, а также безопасности, жизни и здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования, на восточной трибуне <...> принял участие в драке, чем нарушил п.п. "б" п. 5 "Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2013 года N 1156.
В обоснование выводов о наличии в действиях Щетнева В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ и виновности судьей районного суда были приняты во внимание: протокол об административном правонарушении N <...> от <...>; рапорт о/у ОУР ОП "Привокзальный" УМВД России по г.Туле от <...>; письменные объяснения Щетенева В.В. от <...>; протокол о доставлении от <...>; видеозапись, представленная сотрудниками полиции; письменные объяснениями <...>, <...> от <...>; показания свидетелей <...>, <...> и <...>, изложенные в судебном заседании в Центральном районном суде г.Тулы.
Вместе с тем с принятым судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В настоящей жалобе Щетнев В.В. заявляет о необоснованности его привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что был зрителем на футбольном матче между командами <...> - <...>, действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся на стадионе не осуществлял, в драке участия не принимал.
Аналогичные доводы Щетнев В.В. приводил в ходе производства по делу, давая объяснения в отделе полиции и в суде первой инстанции.
Между тем, заявленные доводы о том, что вина Щетнева В.В. не доказана, в рамках судебного разбирательства должным образом оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и проверены не были, тогда как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения дела.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 указанного Кодекса).
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и основанным на доказательствах исследованных в ходе административного расследования.
Приведенные выше обстоятельства, о которых Щетнев В.В. указывал в рамках производства по делу, и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты и фактичекски предметом проверки не являлись в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАПП РФ.
В рассматриваемом случае соответствующие обстоятельства с учетом заявленных Щетневым В.В. доводов о том, что к совершению правонарушения он не причастен, имеют правовое значение для разрешения дела и подлежит исследованию.
Так, допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля о/у УР УМВД России по Тульской области <...> показал, что <...> он находился в составе группы конвоиров на <...> Со слов стюардов ему известно, что болельщик Щетнев В.В. находясь на четвертом секторе восточной трибуны стадиона во время футбольного матча между командами <...> - <...> осуществлял действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся на стадионе, а именно принял участие в массовой драке. Рапорт был им составлен также со слов стюардов, самой драки он не видел.
При этом, из показаний свидетелей <...> и <...>, изложенных в Центральном районном суде г.Тулы не следует, что они видели как Щетнев В.В. грубо нарушал правила поведения зрителей при проведении футбольного матча и принимал участие в массовой драке.
Тот факт, что Щетнев В.В. участия в драке не принимал, подтвердил свидетель <...>, допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Кроме того, отразив в решении, что судом была просмотрена видеозапись, судья не конкретизировал, что именно было зафиксировано на видеозаписи.
Между тем, в судебном заседании Тульского областного суда имеющиеся в материалах дела видеозаписи были просмотрены и на указанных видеозаписях отчетливо видно, что обоснованным и доказанным является довод заявителя о том, что <...> в период времени с <...> часов до <...> часов <...> минут находясь на восточной трибуне <...> по адресу: <...>, во время футбольного матча между командами <...> - <...>, Щетнев В.В. действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся на стадионе не осуществляет, участие в драке не принимает. Из указанных видеозаписей усматривается, что в момент массовой драки между болельщиками, Щетнев В.В. поднимается со своего места на трибуне и спускается вниз, где продолжает стоять пока драка не заканчивается, после чего разговаривает с болельщиками команды <...>.
При таких обстоятельствах, нахожу, что вывод судьи районного суда, о том, что <...> в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут на <...>, расположенном по адресу: <...>, Щетнев В.В. грубо нарушил правила поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, во время футбольного матча между командами <...> - <...> на территории стадиона осуществлял действия, создающие угрозу собственной безопасности жизни, здоровью, а также безопасности, жизни и здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования, на восточной трибуне стадиона принял участие в драке, чем нарушил п.п. "б" п. 5 "Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований", противоречит материалам и обстоятельствам дела, а напротив нашел свое подтверждение довод жалобы о том, что в действиях Щетнева В.В. состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ отсутствует.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 06 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ в отношении Щетнева В.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Щетнева В.В. - удовлетворить.
Постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 06 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, в отношении Щетнева В.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Щетнева В.В. состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка