Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2021 года №7-377/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 7-377/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу дежурного Дежурной части отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по г. Махачкала ФИО3 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
<дата> дежурным Дежурной части отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по г. Махачкала ФИО3 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в Кировский районный суд г. Махачкалы.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с названным постановлением судьи от <дата>, дежурный Дежурной части отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по г. Махачкала ФИО3 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просит названое постановление суда отменить, приводя доводы о его незаконности.
В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО3 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Ходатайств об отложении слушания дела не заявил, при этом направив в судебное заседание своих защитников ФИО4 и ФИО5, которые возражали против доводов жалобы, указывая о законности судебного акта. При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связанны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив согласно ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, считаю, что жалоба является обоснованной, а постановление судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие),
за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не выполнены.
В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является, в том числе неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Из положений Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) следует, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30),
невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Как следует из материалов дела, <дата> в 07 часов 30 минут привлекаемое лицо ФИО1 препятствовал законным требованиям сотрудников полиции при проведении по уголовному делу N неотложного обыска по адресу: г. Махачкала, с/т "Родник", 7 линия и на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.
Из представленных материалов усматривается объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой о неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Между тем судьёй первой инстанции делается вывод о не соответствии требованиям закона рапортов сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, представленных в подтверждение совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, в связи с противоречием содержащихся в них сведений протоколу об административном правонарушении. В частности, имеются противоречия по датам совершения ФИО1 административного правонарушения. Так, согласно рапортам неотложный обыск у привлекаемого лица был ими произведен <дата> по уголовному делу, возбужденному <дата>.
Полагаю, что для выполнения требований ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела, устранения противоречий в рапортах сотрудников полиции и протоколе об административном правонарушении суду первой инстанции следовало вызвать сотрудников полиции, производивших задержание ФИО1 за оказанное им неповиновение сотрудникам полиции и опросить их для выяснения возникших вопросов о наличии или отсутствии вменяемого ФИО1 административного правонарушения.
В соответствии со ст. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Также, для выполнения требований ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела, следует согласиться и с доводами жалобы о возможности вызова судом понятых, присутствовавших при производстве неотложного обыска у привлекаемого лица ФИО1, для их опроса о выяснении возникших вопросов о наличии или отсутствии вменяемого ФИО1 административного правонарушения.
Кроме того, судьёй первой инстанции делается вывод об отсутствии вменяемому ФИО1 состава административного правонарушения, на основании пояснений самого ФИО1 и допрошенных судом свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющихся родственниками привлекаемого лица. Между тем выводов суда о принятии данных показаний в качестве доказательств по делу, обжалуемое постановление судьи не содержит.
Следовательно, вывод судьи Кировского районного суда г. Махачкалы о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, преждевременен, не основан на материалах дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления судьи от <дата> и возвращение дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд г. Махачкалы на новое рассмотрение.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка