Решение Тамбовского областного суда от 22 июля 2020 года №7-377/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 7-377/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Спельмана ,П.Н. в интересах ООО "Тамбовский бекон" на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, государственного инспектора Центрально-черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 04-043/2020 от 12 мая 2020 года и решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Тамбовский бекон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, государственного инспектора Центрально-черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 04-043/2020 от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2020 года, ООО "Тамбовский бекон" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суда, заявитель просит указанные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО "Тамбовский бекон" состава вмененного административного правонарушения.
Указывает, что основным видом деятельности общества является разведение свиней, ввиду чего обществом не осуществляется специализированная деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Деятельность по сбору отходов связана с целью их дальнейшего использования и осуществляется специализированной организацией с целью получения прибыли.
Считает, что нахождение на территории ООО "Тамбовский бекон" отходов, образующихся в результате производственной деятельности и их использование в дальнейшей деятельности общества в соответствии с "Технологическим регламентом", не может рассматриваться в качестве самостоятельной целенаправленной деятельности по размещению отходов, требующей получения соответствующей лицензии.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем, выслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Соловьеву И.В., считавшую жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 8.2.3 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов животноводства в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.2.3 КоАП РФ, послужили материалы проверки МО МВД России "Знаменский", из которых следовало, что 8 апреля 2020 года с лагун навозонакопителей ЦО "Дубошино" общества "Тамбовский бекон" на сельскохозяйственное поле, прилегающее с восточной стороны в 30 метрах от улицы Новосоюкинской рабочего поселка Знаменка Тамбовской области, обнаружен слив отходов животноводства без заделки в почву, а также отсутствие у общества лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов животноводства I-IV классов опасности.
По результатам рассмотрения жалобы защитника общества судьей Жердевского районного суда Тамбовской области принято решение о законности принятого должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.
При этом судья районного суда исходил из того, что выявленное административным органом несоблюдение обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды при размещении отходов животноводства, указанное в протоколе об административном правонарушении, выразилось в нарушении п. 7 "Технологического регламента по навозоудалению и внесению жидких органических удобрений на поля сельхозназначения", утвержденного приказом общества N 370 от 18.10.2018 г., (не опахивание поля перед внесением жидких органических удобрений по всему периметру на максимальную глубину для предотвращения разлива вне поля внесения) и п. 11.2 указанного Технологического регламента (поверхностное внесение на почву жидких органических удобрений).
Однако обжалуемый судебный акт законным признать нельзя.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не принято во внимание, что в протоколе об административном правонарушении от 29 апреля 2020 года обществу не были вменены нарушения, указанные в судебном акте (л.д. 38-42).
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда не дана оценка доводам жалобы о том, что у общества отсутствует обязанность на получение лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов животноводства I-IV классов опасности.
Кроме того, судом не истребованы у административного органа материалы проверки общества по данному делу, подтверждающие факт слива отходов животноводства без заделки в почву, в связи с чем вывод о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения является преждевременным.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье следовало проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, оценить собранные по делу доказательства на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, обжалуемое решение от 16 июня 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Жердевский районный суд Тамбовской области.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Тамбовский бекон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2.3 КоАП РФ, отменить.
Дело по жалобе ООО "Тамбовский бекон" на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, государственного инспектора Центрально-черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 04-043/2020 от 12 мая 2020 года направить на новое рассмотрение в Жердевский районный суд Тамбовской области.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка