Решение Пензенского областного суда от 11 октября 2018 года №7-377/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 7-377/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ошкина С.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области N <данные изъяты> от 22 июня 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 22 июня 2018 года Ошкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 27 августа 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ошкина С.А. без удовлетворения.
Ошкиным С.А. подана жалоба в Пензенский областной суд, на вышеуказанные процессуальные акты, в которой содержится просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, и прекращении производства по делу.
Считает решение судьи незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы Ошкин С.А. указывает, что произвел заезд в парковочный карман к зданию по адресу ул. Лермонтова, 26 А, для того, чтобы открыть ворота и осуществить заезд во внутренний двор указанного здания. Автомобиль не находился на проезжей части дороги, и не создавал помех движущимся транспортным средствам. На автомобиле был включен ближний свет. Иным способом произвести остановку автомобиля для заезда в ворота не представляется возможным. Судом первой остановки данный довод не был принят во внимание.
Обращает внимание, что при данной траектории движения знак 3.27 "Остановка запрещена" установленный на пересечении ул. Лермонтова с ул. Маршала Крылова в направлении ул. Красной не мог находиться в зоне видимости водителя. Со стороны ул. Лермонтова по левой стороне в направлении ул. Маршала Крылова знак 3.27 "Остановка запрещена" не установлен.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснение Ошкина С.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с приложением N1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевым, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как видно из материалов дела, что 10.05.2018 года в 11 часов 08 минут по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова (от ул. Маршала Крылова в сторону ул. Красной), водитель транспортного средства "Toyta-Auris", регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", совершил остановку своего транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Собственником (владельцем) транспортного средства "Toyta-Auris", регистрационный знак <данные изъяты> по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся Ошкин С.А..
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ТС "ПАРКОН", имеющего заводской номер 0216, свидетельство о поверке N Р-16-520422, действительное по 11.07.2018 года.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ошкина С.А. были соблюдены.
Совершенное Ошкиным С.А. административное правонарушение квалифицированно по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей назначено Ошкину С.А. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда рассматривались доводы жалобы Ошкина С.А. о его невиновности в совершении указанного правонарушения, обоснованно не были приняты во внимание, свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.
Заявитель не оспаривает факт остановки принадлежащего ему автомобиля в месте, указанном в постановлении должностного лица.
Нахождение автомашины заявителя в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
В конкретной дорожной ситуации, водитель Ошкин С.А.обязан выполнять положения пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно исследованным материалам дела, на участке дороги ул. Лермонтова, (от ул. М. Крылова в сторону ул. Красная) г. Пензы, Пензенской области имеется дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих остановку транспортных средств, что подтверждается фотофиксацией данного правонарушения.
Доводы автора жалобы о том, что он произвел заезд в парковочный карман к зданию по адресу: ул. Лермонтова, 26 А, для того, чтобы открыть ворота и осуществить заезд во внутренний двор указанного здания, при этом, автомобиль не находился на проезжей части дороги, и не создавал помех движущимся транспортным средствам, являются несостоятельными, поскольку машина заявителя была зафиксирована дважды.
Фиксация автомашины Ошкина С.А. первоначально была осуществлена в 11 часов 03 минуты 10.05.2018 года, а повторно фиксация автомашины была осуществлена в 11 часов 08 минут 10.05.2018 года, что позволяет сделать вывод о том, что автомашина находилась на проезжей части продолжительный промежуток времени.
Кроме этого заявителем не было представлено доказательств, что на место остановки транспортного средства действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется.
Доводы жалобы о том, что при данной траектории движения знак 3.27 "Остановка запрещена" установленный на пересечении ул. Лермонтова с ул. Маршала Крылова в направлении ул. Красной не мог находиться в зоне его видимости и со стороны ул. Лермонтова по левой стороне в направлении ул. Маршала Крылова знак 3.27 "Остановка запрещена" не установлен, не принимаю во внимание.
При остановке транспортного средства водитель должен убедиться, что в данном месте остановка транспортного средства не запрещена. В данном случае водитель Ошкин С.А. не убедился, что остановка ему транспортному средству была запрещена.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 данного Кодекса.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушение не допущено, нормы материального права применены правильно.
Ошкиным С.А. не представлено бесспорных доказательств своей невиновности.
Другие указанные в жалобе доводы не могут повлиять на законность принятого судом решения и должностным лицом постановления.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 22 июня 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 27 августа 2018 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 22 июня 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ошкина С.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда: П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка