Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 августа 2017 года №7-377/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 7-377/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ... жалобу Есовеева М. В. на решение судьи Индустриального районного суда < адрес> Республики от ... , которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Есовеева М. В., оставлено без изменения,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ... Есовеев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Есовеев М.В. обратился с жалобой в Индустриальный районный суд < адрес>.
Судья постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Есовеев М.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом административного органа не установлен возраст ребенка. Кроме того, судья в решении указал, что Есовеев М.В. согласен с постановлением должностного лица, однако в этом постановлении имеется запись о его несогласии. Такие выводы свидетельствуют о предвзятом отношении к Есовееву М.В.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Согласно пункту 22.9. Правил дорожного движения РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного Есовееву М.В. правонарушения) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Как следует из постановления должностного лица, ... в 11 часов 45 минут на < адрес>, водитель автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак < данные изъяты> Есовеев М.В. перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства.
Из буквального толкования положений пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ следует, что при перевозке детей до 12-летнего возраста на заднем сидении автомобиля обязательным требованием является использование либо специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, либо иных специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
Следовательно, на основании пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка ребенка, в данном случае, могла осуществляться не только с использованием детских удерживающих устройств, но и с использованием иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности предусмотренных конструкцией автомобиля.
Между тем, в постановлении должностного лица указывается лишь на то, что Есовеев М.В. перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства, и не конкретизируется, использовались ли Есовеевым М.В. иные средства, позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности предусмотренных конструкцией автомобиля. В данном случае, при использовании Есовеевым М.В. иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности предусмотренных конструкцией автомобиля при перевозке ребенка на заднем сидении, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ не возникает.
Не указано в постановлении и то, на каком сидении - переднем или заднем находился ребенок, несмотря на то, что данное обстоятельство в силу требований п. 22.9 Правил дорожного движения РФ является юридически значимым при разрешении вопроса о наличии состава вмененного Есовееву М.В. правонарушения.
В силу требований ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из сформулированного в постановлении должностного лица описания объективной стороны вмененного Есовееву М.В. правонарушения не следует, что Есовеев М.В. не использовал иные средства, позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности предусмотренных конструкцией автомобиля, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Есовеева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу Есовеева М.В.
Исходя из изложенного, выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях Есовеева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, обоснованными признать нельзя.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (решение).
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение по делу подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ
решила:
жалобу Есовеева М. В. удовлетворить.
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ... и решение судьи Индустриального районного суда < адрес> Республики от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Есовеева М. В. отменить, производство по делу прекратить.
Судья  
 О.В. Захарчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка